Stavamo meglio quando stavamo peggio

[fragrua]

A cosa serve avere quattro processori e 5 GB di Ram quando QuickTime (che dovrebbe dare il buon esempio) per convertire un minuto di filmato non riesce a fare meglio di questo?
Una volta almeno potevamo prendercela con il nostro piccolo G3 a 266Mhz, ma adesso che scuse abbiamo?
A me sembra una Ferrari che "va a 3".

[dovellas]

Welcome in Windows Zone

o meglio
state cominciando a capire cosa significa sviluppare in modo scalabile senza ottimizazione o forse poco ottimizzato.

Quindi il buon senso lo si deve avere all acquisto di una macchina ,
dovremmo riuscire a percepire il medio alto senza eccessi
I due quad core su mac sono estremamente inutili in qualsiasi condizione, se lo paragoniamo ad un solo quad core forse rischi di non avere nemmeno il 3 % in piu in performance estreme ,ed in applicazioni desktop nemmeno noti che CPU hai tra le mani, cosi come gl inutilissimi slot per 4 5 o 6 Nvidia 7600 , basterebbe una sola 8800 GTX per fumarsele tutte in serie.
Come giusto che sia in parte un sistema operativo non potrà mai dare il massimo fino a quando sarà sviluppato per varie fascie, ed i miglioramenti concreti in performance anche sullo stesso hardware lo si noterà solo dai 2 ai 5 anni di sviluppo sullo stesso sistema .
Tuttavia non possiamo lamentarci perchè riusciamo sempre a fare miracoli e magie con i nostri cari ed amati computer che ci fanno compagnia in attesa sempre di sviluppi e nuove emozioni.

[fragrua]

Vabbè, era troppo prevedibile sapere che ci saresti di nuovo inciampato.
Si vede che i nostri test non li leggi:
https://www.imaccanici.org/article.php?s ... d-xeon_266
i numeri dei risultati parlano meglio di mille parole:
https://www.imaccanici.org/images/test_macpro.pdf

Il problema che rilevavo è che nemmeno con Leopard e con l'ultima versione di QuickTime le cose sono migliorate.
Insomma, come titolo del Topic, stavamo meglio quando stavamo peggio.



Buon appetito, si accendono i motori per un NATALE mangereccio con i fiocchi!

[dovellas]

Vabbè, era troppo prevedibile sapere che ci saresti di nuovo inciampato.
Si vede che i nostri test non li leggi:
https://www.imaccanici.org/article.php?s ... d-xeon_266
i numeri dei risultati parlano meglio di mille parole:
https://www.imaccanici.org/images/test_macpro.pdf

Il problema che rilevavo è che nemmeno con Leopard e con l'ultima versione di QuickTime le cose sono migliorate.
Insomma, come titolo del Topic, stavamo meglio quando stavamo peggio.



Buon appetito, si accendono i motori per un NATALE mangereccio con i fiocchi!

Alcuni fattori probabilmente non li tengo nemmeno in considerazione perchè avendo gia il sata 2 da secoli avanti cristo, ed usando PCI express da dopo il terremoto , sopratutto prendendo in riferimento le mie super veloci RAm MESSE IN 1T mi viene difficile comprendere che per cavolatucce pensate a 2 quad core , di conseguenz anche l HDR che prima ho visto nel vostro test a me lo calocla la GPU aggiungo che poi un buona parte di novità nel far risposare la CPU su Vista è il WPF (Windows Presentation Foundation) che forse qualcuno ricorda come Indigo, e altri cnaora come Avalon, esempi per il comprendorio http://www.youtube.com/watch?v=gX4mwK09KxQ
Per quanto difficile possa essere per voi 2 quad core per adesso e anche per il futuro non servono,
a giorni esce anzi è gia in vendita il Penryn (che forse ma forse lo compro) e gia solo un penryn puo meglio essere sfruttato di 2 quad (ma relativamente) e dicembre 2008 muore penryn per il successore.

eccovi in bench del Penryl VS quad
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/17 ... ryn_2.html

Quindi mentre cercate di sfruttare un qualcosa di poco sfruttato , il successore a meno nanometri e costi inferiori batte il nonno.

La mia MB Mainstream su socket LGA 775 non aspetta altrochè spostare il dual core ed infilarci il penryn

Sorry

[fragrua]

Quindi mentre cercate di sfruttare un qualcosa di poco sfruttato , il successore a meno nanometri e costi inferiori batte il nonno.

Stavo appunto dicendo che le macchine stanno troppo avanti ed il software non le sfrutta.
Spesso ho l'impressione che parlare con te o con Doretta82 sia la stessa cosa.

[dovellas]

Quindi mentre cercate di sfruttare un qualcosa di poco sfruttato , il successore a meno nanometri e costi inferiori batte il nonno.

Stavo appunto dicendo che le macchine stanno troppo avanti ed il software non le sfrutta.
Spesso ho l'impressione che parlare con te o con Doretta82 sia la stessa cosa.

e tu come la conosci a doretta
adesso ci hanno piazzato un altro ma non l ho provata :d poi ce stato santaclause@live.com che prendeva i regali dei bambini ma c era poi un bug che non posso dire (trovalo su google)

cmq ho sbagliato l intervento perchè abituato a parlare sempre delle stesse cose in altri forum mi sembrava di ripetere le stesse cose mentre invece voi ora vi ci state abituando.
Il problema è fondamentalmente l utente medio

tu mi dirai e che c azzecca??
e ti dico , c azzecca eccome!!!
tutte le applicazioni sono sempre ottimizate perfettamente a metà tra l massima e la minima tecnologia esistente commerciale, e di conseguenza siccome i medi sono la maggioranza non si può ottimizzare un software al massimo per il massimo dell hardware, una grossa fetta ne resterebbe sempre fuori e questo equivale a 0 in vendite.
Vedi ad esempio Crysis
un gioco della crytek che ha il massimo della tecnologia sfrutta gli hardware piu potenti (ma come nei due quad core non li sfrutta appieno) e cmq la gente a vedere foto immagini e dicerie varie l ha comprato poco perchè si caga sotto che sul proprio pc non girasse bene , e tutti si scordano che la tecnologia e poi cmq scalabile in funzione al proprio hardware, ma di fatti il gioco non vende ancora anche se le prospettive future sono rosee

concludo

"Accontentiamoci" che non è poco