Il leone di montagna ruggisce - Mountain Lion

[lillosos]

Ok.. Perfetto a me la grafica del promemoria è l'unica che mi piace...



– Io scrivo su iMaccanici con iPad e Tapatalk –

[fenix]

Perché gli screenshot sono così bassi di qualità? Non vengono fatti in PNG?

perche altrimenti il tuo forum non li accetta

poi io li vedo in alta risoluzione (sara che ho una sh super grafica e lion mountain?)

[fenix]

da come si vede nello screen mail non configura il server di posta in entrata
credo sia un bug

qualcuno mi suggerisce cosa devo scriverci?

[mauropasha]

prova a scrivere
p99-imap.mail.me.com

[fenix]

ha funzionato voleva che scrivessi icloud nella nomenclatura

[mattleega]

Per caricare un 1680 x 1050, che pesa solo 66kb, ha ridotto il "peso" riducendo i DPI

mio caro, mi permetti di dissentire da questa tua affermazione?

Perché?

Ho scaricato la foto sulla scrivania e mi da quelle dimensioni.(1680 x 1050)
Per stare in quel peso, che leggi sotto la foto stessa, può solo aver ridotto i dpi.
Dove sbaglio?

[iPep]

Concordo con lo schifo di promemoria: proprio perché non c'è nulla di similpelle

eppure a me sembra similpelle (nera) pure quella, in realtà a guardare bene ricorda il plasticone delle vecchie calcolatrici tipo texas instruments degli anni ottanta.... mah... certo, degustibrutt....
a me cmq fanno tanta tristezza, ed in genere tutti i fintoqualcosa, poi simulare un fintovecchioqualcosa sull'OS + avanzato al mondo mi sembra un paradosso....

@francescolupo: mi aspettavo la tua solidarietà.... sarà la deformazione professionale....

[francescolupo7]

@francescolupo: mi aspettavo la tua solidarietà.... sarà la deformazione professionale....

Siamo soli in questo mondo...

[robertos]

Per caricare un 1680 x 1050, che pesa solo 66kb, ha ridotto il "peso" riducendo i DPI

mio caro, mi permetti di dissentire da questa tua affermazione?

Perché?

Ho scaricato la foto sulla scrivania e mi da quelle dimensioni.(1680 x 1050)
Per stare in quel peso, che leggi sotto la foto stessa, può solo aver ridotto i dpi.
Dove sbaglio?

il pixel è l'elemento più piccolo che compone un'immagine e la dimensione di quest'ultima dipende in gran parte dal numero di pixel che la costituiscono
in quanto ognuno di questi elementi può avere caratteristiche diverse e deve poter essere "descritto" onde ricostruire l'immagine
un file di 1680 x 1050 pixel equivale quindi sempre ad un totale di 1764000 pixel/informazioni,
e questo indifferentemente dai DotPerInch che è il rapporto tra detti pixel e una unità di misura (in questo caso i pollici)

se in quel file tu cambi "solo" il valore dei DPI non cambi il numero dei pixel che compongono l'immagine
(la cui diminuzione farebbe effettivamente diminuire il numero delle informazioni e quindi il peso del file, ma anche la qualità)
ma solo quanti pixel verranno fatti entrare in un pollice: otterrai quindi dei file di dimensioni diverse nell'unità di misura adottata
ed all'aumentare del valore dei DPI diminuiranno le dimensioni visibili, ma il peso in kb resterà sempre lo stesso, come vedi

10-100-300.jpg (116.06 KiB) Visto 256 volte

se fai una prova di questo tipo vedrai anche che a monitor non cambia assolutamente nulla in quanto il valore 100% si riferisce proprio alla corrispondenza 1 pixel immagine > 1 pixel del monitor, senza tenere conto dei DPI che invece sono fondamentali quando si parla di immagini che andranno in stampa

ah, a questo proposito: quando si parla di risoluzione video è più corretto parlare di PPI (Pixel Per Inch) come vedi fa anche photoshop!!

[mattleega]

Scusa, ma a me funziona e restituisce, valori diversi.



Fatto utilizzando Anteprima.

[iStefano]

E' sicuramente utile se devi reinstallare il sistema senza inizializzare, perchè fai un passaggio in meno - cioè non sei costretto ad aggiornare il sistema all'ultima release dopo averlo re-installato - ma se il guaio è talmente grosso che devi piallare ... beh, in quel caso se ti tocca ti tocca, dovrai farlo ugualmente ...

ora vediamo! ..perche, dalla vecchia versione ha, aggiornato!

ora su un hd si visualizzava solo una schermata grigia e la barra menu in alto

il dock non era presente

anche se era presente il launcpad dalla finestra applicazioni

in pratica non visualizzava la scrivania

fra un po vedo cosa e successo!

dopo un primo kernel panic tutto sembra funzionare

la cosa più importante è che non ha cancellato nessun documento!

Sei già alle prese con il leone di montagna ??

[robertos]

mmmm...

mi sa che hai scelto il menù sbagliato

tu hai selezionato "punti" che è una unità tipografica di misura come cm, mm etc
se guardi, in alto, ci dovrebbe essere "pixel"

seleziona quello e poi cambia la risoluzione.... cosa succede??

Immagine 8.jpg (41.31 KiB) Visto 255 volte

[mattleega]

Io interpreto così:

se tu imponi all'immagine una composizione fissa in numero di pixel, qualsivoglia sia la definizione a schermo il peso dell'immagine resta sempre uguale.
Non può alleggerirsi poiché tu gli hai imposto di mantenere quel numero di pixel.

Se invece le imponi delle dimensioni, riducendo la definizione al valore che ti interessa, l'immagine viene stirata fino a tornare, pur composta da meno punti significativi, alle dimensioni originarie che , in questo caso, tu le hai imposto.

E i pixel in meno, si vedono.

Quindi i pixel a schermo sono una cosa, i pixel che compongono l'immagine un'altra.
Assimilabile a quella che era la "grana" nelle pellicole: più grande per quelle più sensibili e più fine per quelle meno.

A parità di formato di stampa, le foto stampate a partire dalla pellicola più sensibile, con grana più grossa, con quindi minor capacità di dettaglio, sgranava maggiormente.

[fenix]

io per velocizzare ho ridotto il peso della foto senza cambiare la dimensione del quadro

per cui ottengo una foto di 30 kb invece di 1 mega ma con una grandezza uguale in dimensione web

ma se quella foto la aprissi in photoshop non sarebbe contenuta in un monitor di 22 pollici

perche la domensione reale e nettamente superiore

se volete fare una prova messo in cloud le due foto e voi dopo averle scaricate le aprite in photoshop li vedrete l'effettiva differenza

questi

i due link di confroto http://cl.ly/3w2E3J2H3k0b2s2V3H0e http://cl.ly/1S0z1I132C1n0Q0D411u

[robertos]

ragazzi,
non scherziamo e, soprattutto, non facciamo confusione...
se è il caso apriamo un topic apposta, che forse a chi cerca avidamente informazioni su mountain lion di tutto questo non gliene frega assolutamente nulla (male!)
però confondere dimensioni e risoluzione con le varie possibilità di formato di salvataggio del file, no.

i due file di esempio di fenix sono uno in formato jpeg, con elevata compressione e conseguente proporzionale perdita di qualità (a sinistra) e pesa su disco 92 KB
l'altro è un png di qualità nettamente superiore e infatti pesa 1,1 MB (a destra)
ma sono assolutamente identici di formato in pixel, esattamente 1680 x1050 come previsto
la differenza è data dal numero delle informazioni fornite per ricostruire l'immagine: si vede chiaramente che il jpeg, con meno dati a disposizione, restituisce l'immagine in modo decisamente peggiore (guardate i dettagli sul grigio della finestra e quante stelle sono scomparse) e anche con colori falsati

jpeg vs png.jpg (112.04 KiB) Visto 222 volte