Obsolescenza programmata, il Tar del Lazio conferma la sanzione contro Apple

[kext]

Fonte: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia ... 89769.html

Vi ricordate la famosa "opzione" per la batteria, inserita dopo lo "scandalo" dell'iPhone 6/6S che si spegneva "senza alcun motivo apparente"??
Ecco, il TAR Lazio ha confermato (e quindi rigettato l'appello da parte di Apple) la sanzione pecuniaria di 10 milioni di euro.

[Paolofast]

Fonte: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia ... 89769.html

Vi ricordate la famosa "opzione" per la batteria, inserita dopo lo "scandalo" dell'iPhone 6/6S che si spegneva "senza alcun motivo apparente"??
Ecco, il TAR Lazio ha confermato (e quindi rigettato l'appello da parte di Apple) la sanzione pecuniaria di 10 milioni di euro.

Leggendo la sentenza si vede che la condanna è soprattutto per la comunicazione mancata, per aver introdotto una caratteristica (ottima dico io) senza avvertire e che per questo ha generato allarmi e false aspettative nel consumatori.
Non si parla di obsolescenza programmata perché non è obsolescenza programmata.
Proprio per questo, gli incompetenti di Altroconsumo continuano a martellare su questo concetto.
D'altronde sappiamo bene chi sono quelli che, una volta che un concetto, sbagliato, altrimenti non entrerebbe, si insinua nel loro cervello, non lo cambieranno più, anche e soprattutto davanti all'evidenza.

E poi l'obsolescenza programmata è uno spauracchio clickbait facile da sbandierare davanti agli, diciamo, ingenui da parte di finti difensori dei consumatori per chiedere fondi.

[kext]

[faxus]

:shock:

Nessuna meraviglia.

Presso il TAR l'avvocato difensore di Apple era Paolofast (come qui, del resto).
Per cui, con quelle argomentazioni, Apple ha perso la causa.

Se adesso gli girano, è comprensibile

[albertocchio]

sto [senza successo alcuno] tentando di risollevarmi da terra…
mortaccitua ƒax… metti un avviso preventivo ai tuoi interventi… sono rischiosi per i soggetti deboli [io]

[iStefano]

Presso il TAR l'avvocato difensore di Apple era Paolofast (come qui, del resto).
Per cui, con quelle argomentazioni, Apple ha perso la causa.

Se adesso gli girano, è comprensibile

[Kernel Panic]

..... Presso il TAR l'avvocato difensore di Apple era Paolofast (come qui, del resto).
Per cui, con quelle argomentazioni, Apple ha perso la causa....

Molto divertente, davvero, ma credo che Paolofast non abbia poi sbagliato del tutto sul fatto che non si tratti di obsolescenza programmata, almeno in senso tecnico.

[kext]

..... Presso il TAR l'avvocato difensore di Apple era Paolofast (come qui, del resto).
Per cui, con quelle argomentazioni, Apple ha perso la causa....

Molto divertente, davvero, ma credo che Paolofast non abbia poi sbagliato del tutto sul fatto che non si tratti di obsolescenza programmata, almeno in senso tecnico.

Si però.. se io riporto la fonte, non è colpa mia se usano determinati termini; difatti nel mio riassunto non he ho fatto menzione..

se ogni volta che si nomina l'obsolescenza deve scrivere lo stesso papiro.....

[Kernel Panic]

Non era assolutamente una critica a te, il tuo riassunto era perfetto, sono gli altri (articolisti, blogger etc.) che cercando lo scoop ad ogni costo scelgono intenzionalmente titoli e terminologia che presso una massa di lettori poco informata ma già sospettosa per principio genera ulteriore allarme, alimenta ulteriori dietrologie, nuova rabbia, etc. .....