Lentezza avvio iMac da ssd esterno

Mac OS X e le sue Applicazioni

Moderatore: ModiMaccanici

Avatar utente
J.T.Kirk
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: sab, 07 nov 2015 12:00
Messaggi: 6205

Top

Macos8 ha scritto:
mar, 20 nov 2018 12:30
Da quanto leggo, sembra che sia più veloce un SSD "già pronto" rispetto ad un SSD+Box?
Se dovessi consigliarmi un SSD "già pronto", quale mi consigli?
La differenza di velocità è minima e non vale la spesa maggiore (50 euro).
Con quei soldi acquisterei un disco più grande (1TB 149/143 €) che sicuramente darà risultati (in velocità) migliori del 500 GB, al pari di quelli "pronti".
Più sono grandi più sono veloci.
.
Messaggio nascosto. Agitare la bacchetta e pronunciare "Aparecium"

"Non auro, sed ferro, recuperanda est patria" - Marco Furio Camillo

Macos8
Stato: Non connesso
Maccanico attivo
Maccanico attivo
Iscritto il: ven, 28 giu 2013 21:09
Messaggi: 376

Top

J.T.Kirk ha scritto:
mar, 20 nov 2018 14:16
La differenza di velocità è minima e non vale la spesa maggiore (50 euro).
Con quei soldi acquisterei un disco più grande (1TB 149/143 €) che sicuramente darà risultati (in velocità) migliori del 500 GB, al pari di quelli "pronti".
Più sono grandi più sono veloci.
Grazie di tutto, ciao!

Avatar utente
Alberto.G
Stato: Non connesso
Pro-Expert 
Pro-Expert 
Avatar utente
Iscritto il: dom, 22 gen 2017 20:34
Messaggi: 3088
Località: Fvg

Top

Macos8 ha scritto:Grazie. Quando il Mac si è avviato, con l'SSD è più veloce e reattivo rispetto all'HD interno, oppure è sempre lento?
Se dovessi acquistare ora l'SSD sceglieresti un SSD "già pronto" o un SSD+Box?
Ti rispondo:
1) Assolutamente più veloce, non ci sono paragoni con l'HD interno rotazionale.
Un esempio per tutti: ho installato il pacchetto Microsoft Office; quando aprivo Word oppure Excel i tempi di attesa per il caricamento erano lunghissimi, invece con il disco SSD, quando clicco per aprirli, il tempo d'attesa è di soli 2 secondi!
Quindi, in conclusione, sempre e solo dischi SSD.
2) Certamente un SSD "pronto", come lo chiami tu, solo per avere poi un confronto tra i due...

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, Late 2015) Mod.16,2 - Processore 3,1 GHz Intel Core i5 (i5-5675R) CPU 4-core
Memoria 8 GB 1867 MHz DDR3 - Scheda grafica Intel Iris Pro Graphics 6200 1536 MB
sistema presente: macOS MONTEREY versione 12.7.4 (21H1123) dal 08/03/2024 ore 09:29

Avatar utente
Alberto.G
Stato: Non connesso
Pro-Expert 
Pro-Expert 
Avatar utente
Iscritto il: dom, 22 gen 2017 20:34
Messaggi: 3088
Località: Fvg

Top

J.T.Kirk ha scritto:
mar, 20 nov 2018 11:56
Alberto.G ha scritto:
mar, 20 nov 2018 03:41
J.T.Kirk ha scritto:...
Chi non ha nessuno dei due, specialmente Mojave, non ha rallentamenti all'avvio da esterno.
NO, io invece ho avuto sempre rallentamenti, anche con High Sierra.
[...]
H.Sierra con APFS?
Sono passati 3 mesi, e non sono sicuro al 100%, ma credo proprio che quando installai High Sierra sull'SSD Crucial (nuovo), in automatico macOS lo caricò nel formato ufficiale di Apple, cioè in APFS.
Vorresti dire che il colpevole è, alla fine, il nuovo formato adottato da Apple?

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, Late 2015) Mod.16,2 - Processore 3,1 GHz Intel Core i5 (i5-5675R) CPU 4-core
Memoria 8 GB 1867 MHz DDR3 - Scheda grafica Intel Iris Pro Graphics 6200 1536 MB
sistema presente: macOS MONTEREY versione 12.7.4 (21H1123) dal 08/03/2024 ore 09:29

Avatar utente
J.T.Kirk
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: sab, 07 nov 2015 12:00
Messaggi: 6205

Top

Alberto.G ha scritto:
mar, 20 nov 2018 19:57
Sono passati 3 mesi, e non sono sicuro al 100%, ma credo proprio che quando installai High Sierra sull'SSD Crucial (nuovo), in automatico macOS lo caricò nel formato ufficiale di Apple, cioè in APFS.
Vorresti dire che il colpevole è, alla fine, il nuovo formato adottato da Apple?
I problemi sono comparsi con quello e ancora di più con Mojave. Se 1+1=2...
.
Messaggio nascosto. Agitare la bacchetta e pronunciare "Aparecium"

"Non auro, sed ferro, recuperanda est patria" - Marco Furio Camillo

Avatar utente
Kernel Panic
Stato: Non connesso
Software Expert Gold
Software Expert Gold
Avatar utente
Iscritto il: sab, 08 gen 2011 14:03
Messaggi: 31268
Località: Sicilia

Top

J.T.Kirk ha scritto:
mar, 20 nov 2018 12:16
...... Ma gli SSD non scaldano ....
Il mio Transcend scalda, eccome ....

Avatar utente
J.T.Kirk
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: sab, 07 nov 2015 12:00
Messaggi: 6205

Top

Kernel Panic ha scritto:
mar, 20 nov 2018 20:24
J.T.Kirk ha scritto:
mar, 20 nov 2018 12:16
...... Ma gli SSD non scaldano ....
Il mio Transcend scalda, eccome ....
Buttalo! :D

I casi sono 2:

1- È un "pezzo di ferraglia".
2- È un ritrovato d'alta tecnologia e scalda perché il suo sensore di temperatura ha notato che siamo in inverno e vuole contribuire al riscaldamento domestico.

Forse era in origine destinato a tenere calde le tazze di tè o caffè.
.
Messaggio nascosto. Agitare la bacchetta e pronunciare "Aparecium"

"Non auro, sed ferro, recuperanda est patria" - Marco Furio Camillo

Avatar utente
fragrua
Stato: Non connesso
Admin of my life
Admin of my life
Avatar utente
Iscritto il: sab, 08 ott 2005 07:00
Messaggi: 62792
Località: [k]ragnano

Top

Contatta:
Le memorie SSD scaldano, chi più chi meno. Certo mai come un disco rotazionale. ;-)
La prima cosa su cui devi investire è il benessere del tuo corpo, l'unica cosa che ti porterai nella tomba.
Franz Grua (sarebbe fragrua)

In un mondo perfetto io sarei un essere inutile.
©2015 albertocchio

—> Uso corretto del Forum: https://goo.gl/9xOO0a

Immagine

Macos8
Stato: Non connesso
Maccanico attivo
Maccanico attivo
Iscritto il: ven, 28 giu 2013 21:09
Messaggi: 376

Top

Alberto.G ha scritto:
mar, 20 nov 2018 19:28
Ti rispondo:
1) Assolutamente più veloce, non ci sono paragoni con l'HD interno rotazionale.
Un esempio per tutti: ho installato il pacchetto Microsoft Office; quando aprivo Word oppure Excel i tempi di attesa per il caricamento erano lunghissimi, invece con il disco SSD, quando clicco per aprirli, il tempo d'attesa è di soli 2 secondi!
Quindi, in conclusione, sempre e solo dischi SSD.
2) Certamente un SSD "pronto", come lo chiami tu, solo per avere poi un confronto tra i due...
Grazie, quando hai installato Mojave su SSD USB, da Utility Disco hai selezionato APFS o MacOS Journaled? Oppure in automatico viene selezionato APFS?

Avatar utente
Alberto.G
Stato: Non connesso
Pro-Expert 
Pro-Expert 
Avatar utente
Iscritto il: dom, 22 gen 2017 20:34
Messaggi: 3088
Località: Fvg

Top

Macos8 ha scritto:
mer, 21 nov 2018 11:30
Grazie, quando hai installato Mojave su SSD USB, da Utility Disco hai selezionato APFS o MacOS Journaled? Oppure in automatico viene selezionato APFS?
Ti ripeto quanto già scritto sul Forum:
tre mesi fa, ho inizializzato il volume SSD, marca Crucial, con Utility Disco dando il nome: Macintosh SSD, selezionando come formato: APFS e come schema: Mappa partizione GUID.
Avendo scelto io il formato per il nuovo disco come APFS, non so dirti, con precisione, se l'Utility lo avesse comunque preso in automatico.
Mi sembra comunque di aver letto da qualche parte che, a partire da macOS High Sierra, l'unico formato utilizzabile su volumi SSD è proprio quello previsto da Apple, e cioè l'APFS.
Alla fine poco importa...

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, Late 2015) Mod.16,2 - Processore 3,1 GHz Intel Core i5 (i5-5675R) CPU 4-core
Memoria 8 GB 1867 MHz DDR3 - Scheda grafica Intel Iris Pro Graphics 6200 1536 MB
sistema presente: macOS MONTEREY versione 12.7.4 (21H1123) dal 08/03/2024 ore 09:29

Macos8
Stato: Non connesso
Maccanico attivo
Maccanico attivo
Iscritto il: ven, 28 giu 2013 21:09
Messaggi: 376

Top

Alberto.G ha scritto:
mer, 21 nov 2018 20:06
Ti ripeto quanto già scritto sul Forum:
tre mesi fa, ho inizializzato il volume SSD, marca Crucial, con Utility Disco dando il nome: Macintosh SSD, selezionando come formato: APFS e come schema: Mappa partizione GUID.
Avendo scelto io il formato per il nuovo disco come APFS, non so dirti, con precisione, se l'Utility lo avesse comunque preso in automatico.
Mi sembra comunque di aver letto da qualche parte che, a partire da macOS High Sierra, l'unico formato utilizzabile su volumi SSD è proprio quello previsto da Apple, e cioè l'APFS.
Alla fine poco importa...
Grazie, ciao!

Avatar utente
Paolofast
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: dom, 07 gen 2018 20:00
Messaggi: 5564

Top

Alberto.G ha scritto:
mer, 21 nov 2018 20:06
l'unico formato utilizzabile su volumi SSD è proprio quello previsto da Apple, e cioè l'APFS.
È obbligatorio SOLO sui dischi di sistema, su quelli dati, ad esempio, no.

Per la precisione:
High Sierra, installandosi, lascia il disco rotazionale in HFS+ e converte quello SSD in APFS. Parliamo sempre e solo del disco su cui si installa il sistema operativo.
Mojave converte anche il disco rotazionale in APFS.

Per curiosità ho clonato un disco di sistema con Mojave su un disco formattato HFS+.
Parte, funziona, ma non si aggiorna.
Ho fatto la stessa operazione con HIgh Sierra ed il sistema operativo funziona perfettamente e si aggiorna anche se è HFS+.

In conclusione, da Mojave in poi, il disco, SSD o rotazionale che sia, su cui risiede il sistema operativo DEVE essere in formato APFS, gli altri no, possono essere in qualunque formato.
*
*
“Non so tutto, so solo quello che conosco” Hanekawa Tsubasa.

Avatar utente
Alberto.G
Stato: Non connesso
Pro-Expert 
Pro-Expert 
Avatar utente
Iscritto il: dom, 22 gen 2017 20:34
Messaggi: 3088
Località: Fvg

Top

Paolofast ha scritto:
gio, 22 nov 2018 10:04
Alberto.G ha scritto:
mer, 21 nov 2018 20:06
l'unico formato utilizzabile su volumi SSD è proprio quello previsto da Apple, e cioè l'APFS.
È obbligatorio SOLO sui dischi di sistema, su quelli dati, ad esempio, no.
ecc. ecc. ecc.
Assolutamente confermo tutto quello che hai scritto.
Nel mio caso, riconfermo, è avvenuto proprio cosi.
Ti ringrazio Paolofast per il tuo costante desiderio di dare sempre una risposta puntuale.
Grazie!

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, Late 2015) Mod.16,2 - Processore 3,1 GHz Intel Core i5 (i5-5675R) CPU 4-core
Memoria 8 GB 1867 MHz DDR3 - Scheda grafica Intel Iris Pro Graphics 6200 1536 MB
sistema presente: macOS MONTEREY versione 12.7.4 (21H1123) dal 08/03/2024 ore 09:29

Macos8
Stato: Non connesso
Maccanico attivo
Maccanico attivo
Iscritto il: ven, 28 giu 2013 21:09
Messaggi: 376

Top

Ciao, fra Crucial MX500 e Samsung 860 Evo quale preferire? Con una spesa massima di 100€ ci sono alternative migliori?

Sono indeciso se acquistare un SSD 500Gb oppure acquistare un SSD 250GB e abbinarlo ad un HD meccanico da 1TB, secondo voi qual è la soluzione migliore? (Al momento utilizzo in totale 50GB)

Avatar utente
J.T.Kirk
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: sab, 07 nov 2015 12:00
Messaggi: 6205

Top

Macos8 ha scritto:
mar, 27 nov 2018 11:35
Ciao, fra Crucial MX500 e Samsung 860 Evo quale preferire?
Quello che costa meno, le prestazioni sono simili. Disco di almeno 500 GB.

https://ssd.userbenchmark.com/Compare/S ... 0vsm418385
.
Messaggio nascosto. Agitare la bacchetta e pronunciare "Aparecium"

"Non auro, sed ferro, recuperanda est patria" - Marco Furio Camillo

Rispondi

Torna a “Software”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot], Dartlaser e 11 ospiti