APFS: pro e contro?

[kext]

Peccato abbia bisogno di RAM ECC..

[Anonimo ex-utente]

Peccato abbia bisogno di RAM ECC..

che intendi?
parli di iOs o di Mac OS?

[kext]

Da quanto avevo letto, APFS proviene da ZFS che, a detta degli sviluppatori, necessita di RAM ECC. Non importa se su iOS o macOS.. il filesystem quello è..

[Jethro]

Peccato abbia bisogno di RAM ECC..

Ebbene? Forse che non abbiamo RAM ECC.. nei nostri iDevice e nei nostri Mac?

Certo, magari non ce n'è proprio in abbondanza ma APFS dovrà farsela bastare.

[Anonimo ex-utente]

Da quanto avevo letto, omissis

mi scuso se la richiesta possa apparire polemica, ti assicuro che non lo è, ma puoi citare la fonte (ed eventualmente linkarla così mi risparmi la ricerca).

[kext]

Da quanto avevo letto, omissis

mi scuso se la richiesta possa apparire polemica, ti assicuro che non lo è, ma puoi citare la fonte (ed eventualmente linkarla così mi risparmi la ricerca).

https://arstechnica.com/apple/2016/06/a ... le-system/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://arstechnica.co.uk/apple/2016/06 ... stem-apfs/" onclick="window.open(this.href);return false;

può bastare? Spero abbiano ammortizzato le somiglianze con ZFS, soprattutto per il pool..

[U241]

se anche la ram dovesse mancare non credo sia un problema swappare sulla memoria allo stato solido, avendo come velocità 600-900MB/s, ecco perché Apple è avanti nel non voler montare una memoria espandibile che al massimo arriverebbe a 150MB/s

[kext]

io spero solo che abbiano preso il meglio da ZFS..

[Anonimo ex-utente]

può bastare?

No, letto entrambe le pagine. Non si parla da nessuna parte di RAM ECC o di avidità di risorse, anzi si parla di migliore uso con SSD.
Oltre ad essere palesemente scritti da qualcuno che sostiene la tecnologia OpenSource e quindi pronta a dire che Apple sia il maligno anche quando è linux ad essere satana.

Ho cercato anche sul web qualcosa che si avvicinasse alla tua dichiarazione, ma evidentemente nessuno ne sa.

[kext]

ZFS richiede RAM ECC.. Quei due post evidenziano come APFS sia molto simile a ZFS.. http://www.google.it/search?q=zfs+ram+e ... fs+ram+ecc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anonimo ex-utente]

Questa frase:

Peccato abbia bisogno di RAM ECC..

e questa frase:

ZFS richiede RAM ECC.. Quei due post evidenziano come APFS sia molto simile a ZFS...

dicono due cose differenti.

entrambe smentite poi dalla tua stessa fonte QUI

dove cito:

Apple’s presentation didn’t disappoint the hungry crowd. We hoped for a modern filesystem, optimized for next generation hardware, rich with features that have become the norm for data centers and professionals. With APFS, Apple showed a path to meeting those expectations. Dominic Giampaolo and Eric Tamura, leaders of the APFS team, shared performance optimizations, data integrity design, volume management, efficient storage of copied data, and snapshots—arguably the feature of APFS most directly in the user’s control.

...omissis...

Far from vaporware, Apple made APFS available to registered developers that day. The company included it in macOS Sierra as a technology preview. You can play with APFS today and a lot of the features are there. You can use space sharing to carve up a single disk into multiple volumes. You can see the speed of its directory size calculation—nearly instantaneous—compared with the slow process on HFS+. You can use clones to make constant-time copies of files or directories. At WWDC, Apple demonstrated the feature folks were the most eager to play with: snapshots. Tamura used snapshotUtil to create, list, and mount snapshots. But early adopters quickly discovered that snapshotUtil wasn’t part of the APFS technology preview.

La ragione per la quale mi sto tanto incaponendo nella questione è che:
A) non si deve per forza vedere del "non buono" in quello che fa apple con il percorso di sviluppo ed integrazione di iOs>MacOs
B) la scelta di cambiare File System è dettata dai contenuti. Introdurre un FS con delle esigenze hardware specifiche sarebbe un suicidio. Ed il fatto che Apple abbia tratto ispirazione da una tecnologia precedente assumendo lo sviluppatore che la aveva messa appunto e pagando per migliorarla, non vuol dire che ci sia stato il travaso dei difetti, quanto piuttosto dei soli pregi. Lo ha fatto con Xsan, ma ha vinto Raid proprio perché Xsan, economico e molto migliore di RAID costringeva all'uso di hardware specifico (e costoso). Non credo ripercorrerebbero lo stesso cammino, né vi è alcuna evidenza, se non quelle che io credo essere tue supposizioni.

Siccome sei un bravo e volenteroso moderatore, splitta sto thread já...

[kext]

Scusami, ero dal lumia e spesso per sbrigarmi nel rispondere, mi impiccio con i termini.. É proprio scomodo..

Eccomi dal Mac.. Però GLOP, sei un po' pregiudizievole nei miei confronti.
Punto primo, l'anno scorso, alla notizia dell'APFS, in molti notarono somiglianze con il ZFS. Procediamo con ordine.

A) non si deve per forza vedere del "non buono" in quello che fa apple con il percorso di sviluppo ed integrazione di iOs>MacOs

Qui ti sbagli: io non ci vedo NULLA di buono in ZFS, il che è diverso.
ZFS richiede RAM ECC. Senza RAM ECC l'integrità dei dati può essere compromessa in partenza dal checksum.

Bene, sappiamo tutti che Apple perfeziona le attuali tecnologie, vedi touchscreen. Non c'è nulla di sbagliato nell'apportare in APFS delle "opzioni/features" di ZFS. Può sorgermi il dubbio che anche APFS richieda RAM ECC?
Ben venga il checksum nel filesystem, ma questo richiederebbe RAM ECC.

[Anonimo ex-utente]

Scusami

non ti scusare, ma approfondiamo quando hai tempo.

ero dal lumia e spesso per sbrigarmi nel rispondere, mi impiccio con i termini.. É proprio scomodo..

e fatti un iPhone con APFS!

[kext]

ho diviso gli argomenti e ho aggiornato la risposta di prima..

ero dal lumia e spesso per sbrigarmi nel rispondere, mi impiccio con i termini.. É proprio scomodo..

e fatti un iPhone con APFS!

ho un iPhone 5c, ma in quel momento stavo usando il lumia.. Da notare il fatto che Apple abbia bloccato l'aggiornamento agli iPhone 5 e 5c
http://www.hwupgrade.it/news/apple/appl ... 67952.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[U241]

Bloccati via OTA, non tramite iTunes.