Wikipedia italiana "stampa di regime" ?

[onelioo]

Sembra che su Wikipedia italiana le notizie non favorevoli a Mario Monti non siano gradite.
Se ne parla su:
- http://buio.org/" onclick="window.open(this.href);return false; (ma occorre registrarsi, io non ci sono riuscito)
- http://www.formiche.net/2012/12/31/viet ... a-censura/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ecco le pagine modificate:
- http://it.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=54869417" onclick="window.open(this.href);return false;

Pare che la stessa persona abbia introdotto gli stessi dati nella pagina francese di Wiki; in questo caso i "moderatori" non hanno toccato nulla.

[Kernel Panic]

Business as usual .....

[onelioo]

Business as usual .....

Business? Ma... In teoria Wikipedia è "L'enciclopedia Libera", e fuori da ogni interesse economico. O no?

[lillosos]

bisogna vedere se la persona aveva fonti attendibili

[onelioo]

bisogna vedere se la persona aveva fonti attendibili

Sono dati pubblicati da Il Sole e Il Corrierone.
I Francesi non hanno censurato nulla.
E comunque: chi giudica l'attendibilità delle fonti?
Di solito Wikipedia dà i rimandi alle fonti, e basta: non è gradito, anche se tollerato, fornire dati "senza fonte", e lo fanno notare. A volte si vede che le "fonti" non esistono più, se sono rimandi in rete, eppure l'affermazione resta e non viene cassata. Mah.
Se poi uno cita come fonte un libro e la pagina, pensi che i cosiddetti moderatori vadano a procurarselo e a controllare? Magari si tratta di un'edizione non più in commercio, in possesso soltanto di chi cita. E se è in commercio, che fanno, lo vanno a comperare?
Ho un amico tedesco che legge molto spesso la Wiki inglese e dice che con quella italiana non c'è confronto. Io non conosco l'inglese, ma spesso si capisce che le voci italiane sono tradotte, e anche male.
Ho saputo di diversi scrittori e/o giornalisti che hanno letto la propria biografia su Wiki e che hanno loro scritto chiedendo rettifiche, non ottenendo mai risposta. Ora, se scrivi qualcosa su di me, vorrai bene ascoltare la fonte principale, che sono io stesso?

[kato]

Ho un amico tedesco che legge molto spesso la Wiki inglese e dice che con quella italiana non c'è confronto. Io non conosco l'inglese, ma spesso si capisce che le voci italiane sono tradotte, e anche male.

Nella stragrande maggioranza delle pagine è vero che le "inglesi" siano più ricche, con qualche lodevole eccezione. Non saprei dire se c'è ne siano di tradotte ma non ricordo che mi sia capitato di trovarne o di pensarlo.

Ho saputo di diversi scrittori e/o giornalisti che hanno letto la propria biografia su Wiki e che hanno loro scritto chiedendo rettifiche, non ottenendo mai risposta. Ora, se scrivi qualcosa su di me, vorrai bene ascoltare la fonte principale, che sono io stesso?

Recentemente è capitato anche a qualcuno famoso:
https://www.google.it/search?q=wikipedia+philip+roth" onclick="window.open(this.href);return false;

[lillosos]

La mia era ovviamente un ipotesi, più tardi gli do uno sguardo

quando mi servono notizie di cultura generale cerco sempre su wikipedia inglese, però devo dire che la sezione matematica di wikipedia è abbastanza affidabile

[onelioo]

Recentemente è capitato anche a qualcuno famoso:
https://www.google.it/search?q=wikipedia+philip+roth" onclick="window.open(this.href);return false;

Mi riferivo anche a quel caso, di cui non ricordavo il nome. Grazie.

[onelioo]

Non saprei dire se c'è ne siano di tradotte ma non ricordo che mi sia capitato di trovarne o di pensarlo.

Lo si capisce bene dalla costruzione delle frasi, con, a volte, inutili ripetizioni. Le traduzioni sono spesso approssimative.
Mi è capitato spesso di consultare dati tecnici di aeromobili (storia, sviluppo, caratteristiche, etc.); notando un linguaggio un po' sconnesso sono andato a vedere la corrispondente pagina inglese, e ho constatato che quella italiana era la traduzione pura e semplice. E mal fatta.
Senza contare che i dati tecnici (potenza del motore o prestazioni, per esempio) erano errati, anche se era citata la fonte.

[onelioo]

La mia era ovviamente un ipotesi, più tardi gli do uno sguardo
quando mi servono notizie di cultura generale cerco sempre su wikipedia inglese, però devo dire che la sezione matematica di wikipedia è abbastanza affidabile

Per curiosità ho consultato spesso le pagine italiane riguardanti l'elettrotecnica, trovando lacune, imprecisioni, errori, ed anche bestialità da far morire dal ridere.
Per esempio, all'epoca (2007) cercai "Folgorazione". Piena di inesattezze ed errori. Ma la più bella era:

Il personale che deve intervenire su parti in tensione (situazione da limitare ai casi assolutamente indispensabili) deve essere protetta con scarpe isolanti o ponendosi su piattaforme isolanti, ed è consigliabile che operi con una sola mano, tenendo l'altra in tasca.

Ora, a parte la mancata concordanza di genere fra «Il personale» e «protetta», la procedura per i «lavori sotto tensione a contatto» è ben differente ed è stabilita da due Norme, una italiana ed una europea: basta leggerle (e quelle sono una «fonte», mi sembra!). Ma la cosa più divertente è la storia della mano in tasca!!!
Di solito lascio che gli ignoranti e gli imbecilli cuociano nel loro brodo, ma quella volta, infastidito dalle enormi sciocchezze, scrissi loro di correggere, perché quelle informazioni sarebbero potute anche risultare pericolose per le persone che ingenuamente avessero prestato fede all'autorevole enciclopedia.
Mi dissero che, se mi ritenevo un esperto, avrei potuto modificare la pagina. La mia risposta fu: ho scritto e pubblicato dei testi sulla sicurezza elettrica e sono docente in questo campo, ma queste cose le faccio soltanto per lavoro. Ovvero: non gratis. Tiè.

La pagina presente oggi è molto più accurata e corretta, e reca anche un riferimento alla Norma internazionale IEC 60479-1 Effets du courant sur l'homme et les animaux domestiques – Effects of current on human beings and livestock. Ma ci è voluto un cazziatone per togliere di mezzo quelle oscenità.

La riflessione che feci all'epoca è: se tanto mi dà tanto, chi mi assicura che le informazioni che trovo su un argomento a me non noto siano esatte?

Quando mi capita di insegnare a scuola, una delle prime cose che dico ai ragazzi che debbono fare ricerche è — in generale — di non farle in rete, ma meno che mai su Wikipedia (che poi te ne accorgi, perché tutti i lavori risultano uguali...). Ci sono i testi per questo.

[lillosos]

no io intendevo tipo teoremi di analisi e cose simili, per il resto c'è il manuale dell'ingegnere

Inviato dal mio Galaxy Nexus con Tapatalk 2

[onelioo]

per il resto c'è il manuale dell'ingegnere

...che è come le liste di dépannage dei programmi o dei calcolatori: c'è un sacco di roba, ma mai quella che ti serve...

[motoko]

Mi dissero che, se mi ritenevo un esperto, avrei potuto modificare la pagina. La mia risposta fu: ho scritto e pubblicato dei testi sulla sicurezza elettrica e sono docente in questo campo, ma queste cose le faccio soltanto per lavoro. Ovvero: non gratis. Tiè.

Non mi sembra una grande risposta....dal momento che sei del mestiere avresti potuto correggere l'inesattezza(wikipedia è aperta al contibuto di tutti se non sbaglio)in pochi minuti
e avresti reso un servizio alla comunità altrimenti non capisco il senso di consultarla. Qui in questo stesso forum ci sono persone che forniscono soluzioni e suggerimenti gratuitamente
di cui si può usufruire tutti

[mattleega]

...
Mi dissero che, se mi ritenevo un esperto, avrei potuto modificare la pagina. La mia risposta fu: ho scritto e pubblicato dei testi sulla sicurezza elettrica e sono docente in questo campo, ma queste cose le faccio soltanto per lavoro. Ovvero: non gratis. Tiè.

Motoko mi ha anticipato però ribadisco:

Le tue prestazioni devono sempre essere retribuite e non ti vergogni di attingere gratuitamente e quotidianamente al lavoro altrui?
Almeno un po' ti vergogni per quello che hai scritto, anche se ricalca esattamente il tuo modo di essere?

[onelioo]

Mi dissero che, se mi ritenevo un esperto, avrei potuto modificare la pagina. La mia risposta fu: ho scritto e pubblicato dei testi sulla sicurezza elettrica e sono docente in questo campo, ma queste cose le faccio soltanto per lavoro. Ovvero: non gratis. Tiè.

Non mi sembra una grande risposta....dal momento che sei del mestiere avresti potuto correggere l'inesattezza(wikipedia è aperta al contibuto di tutti se non sbaglio)in pochi minuti

In pochi minuti? Si tratta di un argomento scientifico, molto specifico, che deve essere adattato al taglio divulgativo di Wikipedia, e, per fare questo, occorre prima estrarre i concetti fondamentali, decidere quali sono di interesse secondario per poterli scremare e poi fare una sintesi chiara e intelligibile al «lettore medio», corredandola anche con qualche grafico, perché spesso un'illustrazione vale più di cento parole. A me, per fare una cosa del genere, sarebbe occorsa una giornata buona. La Norma che tratta l'argomento è un volume di 114 pagine.
Non trovai opportuno farlo, e sotto è spiegato il motivo.

e avresti reso un servizio alla comunità altrimenti non capisco il senso di consultarla.

Non avevo bisogno di «consultare» quell'argomento, ci ero andato a vedere per curiosità.
Ora, in precedenza avevo avuto un contatto per altri motivi con quelli di Wikipedia italiana e loro si erano mostrati spocchiosi, supponenti e anche un po' cafoni. Fu per questo motivo che non trovai opportuno dedicare loro una parte del mio tempo. Se alcuni dei gestori sono gente di tal fatta, la comunità ne risente di conseguenza.

Qui in questo stesso forum ci sono persone che forniscono soluzioni e suggerimenti gratuitamente di cui si può usufruire tutti

Infatti. Io non sono affatto un esperto di informatica, mi definisco un «utente esigente», e traggo più benefici dalla frequentazione del forum rispetto a quanto possa utilmente contribuire. Ma, quando ne ho avuto l'occasione, ho messo volentieri a disposizione di tutti le mie conoscenze in materia elettrica; una volta ho caricato un mio articolo in pdf su spine/prese (è ancora disponibile?) e, se non ricordo male, fu allora che fui promosso expert ; non certo per ... meriti informatici.
E questo lo feci con piacere, perché la maggior parte degli iscritti sono persone disponibili, simpatiche, aperte al dialogo. Tutt'altra cosa che i tromboni di Wikipedia.
Quindi, come vedi, non è una questione di lucro, ma di rapporti fra persone.