Alcune interessanti riflessioni...

[ndin]

Al Bar, ovviamente. La ciuculatér non è paragonabile. Tranne in alcuni rarissimi casi di abilità innate, come un mio coinquilino degli anni dell'università.

[mauropasha]

Con il bar è ovvio che non si può paragonare, ndin…, eppure, ci sono bar che è meglio evitare.
Ti farei assaggiare il caffè all'aeroporto Guarulhos di São Paulo alle 4,15 del mattino ora locale, quando arriva(va) il volo da Milano (ora non so a che ora arriva quello da Roma)…, 'na ciofeca terribile…!

Un aspetto importante che condiziona la riuscita di un buon caffè, mi spiegava il proprietario di un bar vicino al Policlinico di Bari anni e anni fa, è l'umidità, essendo il caffè molto igroscopico.
Comunque, ti garantisco che ero scettico anch'io con Nespresso, ma ci sono alcune miscele (be'… in realtà due) che sono davvero buone

[ndin]

A me è sempre parso acquoso, a prescindere dal gusto. Troppo poco denso. La cioccolatiera però può stupire. Con la giusta miscela (non quelle da supermarket) si possono ottenere risultati eccellenti. C'è una torrefazione vicino Piazza Mercato, a Napoli, che fa una miscela arabica incomparabile. E con una semplice moka da casa viene cremoso e schiumoso. Provare per credere.

[Zen]

Riguardo Gatekeeper... la ritengo una delle cose più interessanti di Mountain Lion.
Anche perché, parlandoci chiaro, avere un Mac non significa essere protetti dai trojan (che sono tra i principali malware in circolazione oggi).
Anche su Mac funziona in linea teorica (e pratica) l'idea di creare un file che si spaccia per programmi conosciuti per infettare la vittima con il suo aiuto. E nemmeno gli utenti più "esperti" possono considerarsi completamente sicuri. Possono esistere trojan creati anche molto bene.

Il sistema operativo in questo caso non può fare molto, se non limitare l'utente.
GateKeeper è perfetto perché permette a scelta di evitare che vengano eseguite applicazioni create da persone sconosciute, appunto come i malware.
Un blocco completo non è praticabile per ovvie ragioni e non credo sia nemmeno la strada che voglia seguire Apple.

Insomma: criticare Gatekeeper mi sembra di criticare l'unico vero punto di sicurezza di OS X, che solo ora con Mountain Lion può essere considerato abbastanza sicuro.

Liberta dell'utente? Certo, e non mi sembra sia stata messa in crisi.

Inoltre, non dimenticatevi che la gente comune preferisce un computer che funzioni bene. Punto. Il resto è noia. La gente comune che non sa riconoscere un trojan da un programma originale ci sarà sempre e anche lei deve essere protetta. Altrimenti come si fa a dire che è sicuro?

Le distribuzioni Linux sotto questo aspetto sono più sicure, ma nemmeno troppo: i repository non sono così tanto controllati ed è già successo che qualche ricercatore riuscisse a far passare applicazioni "finte infette", solo a scopo di ricerca. Inoltre le persone tentano comunque di scaricare le applicazioni alla maniera "classica".
Il tutto considerato che Linux ha una percentuale irrisoria...

Con questo discorso non voglio scadere nel solito discorso che Mac non è attaccato perché è poco usato, dato che ci sono misure di sicurezza in molti casi più valide di quelle presenti su Windows. È solo che non si può considerare sicuro senza un qualcosa come GateKeeper.

Riguardo invece il Mac App Store: ha ampi spazi di miglioramento. Le idee di Apple non sono sbagliate: la sandbox è utilissima e il fatto che le applicazioni non possano usare i privilegi di root è una forma di sicurezza enorme.
Ovviamente però ci sono anche tante applicazioni che non possono sottostare a quelle policy. Credo insomma si debba trovare un equilibrio.

Infine, ora come ora, la mancanza delle trial si sente. È facile che qualcuno voglia prima provare le applicazioni invece di acquistarle subito. È vero che si può richiedere poi il rimborso, ma solo per un numero di volte limitato.

[ismaele]

Va tutto bene, Zen, ma ti faccio un esempio pratico fresco di giornata.
Ieri ho scaricato l'ultima versione di Gimp perché quella vecchia era ormai lì da qualche annetto. Una volta finito il download vado ad aprirla e non si pare... Mi documento in rete e scopro che ML non supporta più X11, indispensabile per far girare Gimp. Allora scarico XQuarz, che lo sostituisce, ma Gimp non si apre lo stesso. Mi rompo il capo per cercare di capire che succede e, solo per pura casualità, leggendo sul nostro forum alcuni post su Gatekeeper mi viene in mente di guardare nelle Preferenze di Sistema e scopro che, di default, Gatekeeper è attivato in modo da ESCLUDERE le applicazioni di terze parti. Attivo "consenti applicazioni scaricate dovunque" e come per magia Gimp si apre...
Quanti tra gli utenti "comuni" (che non frequentano i forum Mac e poco o nulla sanno di come funziona il SO che hanno installato) ci sarebbero arrivati?

[Zen]

@ismaele

Premetto che non ho ancora installato Mountain Lion , quindi i miei ragionamenti sono fuori da aspetti pratici.

Ieri ho scaricato l'ultima versione di Gimp perché quella vecchia era ormai lì da qualche annetto.

Sì, sono lenti come pochi. Hanno un metodo di sviluppo fuori da ogni logica.

Quanti tra gli utenti "comuni" (che non frequentano i forum Mac e poco o nulla sanno di come funziona il SO che hanno installato) ci sarebbero arrivati?

Sicuramente quello che dici è vero, non ci sarebbero arrivati. Pensavo ci fosse una sorta di "allert" al blocco. A questo punto mi sembra strano .

Mi documento in rete e scopro che ML non supporta più X11, indispensabile per far girare Gimp.

OT: Da una parte sono contento perché con Linux ho imparato ad odiare X.org (o X11) come la peste , dall'altra capisco che comunque ha sempre aiutato a far girare applicazioni che non hanno una interfaccia nativa per OS X e semplicemente finisco per non installarlo IO.
EDIT:
Se Xquartz non è altro che X11.app, allora cambia poco la situazione

[ismaele]

Beh, non so (e non credo) che Xquartz sia la stessa cosa di X11, comunque con Gimp funziona!

[ndin]

@ismaele

Premetto che non ho ancora installato Mountain Lion , quindi i miei ragionamenti sono fuori da aspetti pratici.

Ieri ho scaricato l'ultima versione di Gimp perché quella vecchia era ormai lì da qualche annetto.

Sì, sono lenti come pochi. Hanno un metodo di sviluppo fuori da ogni logica.

Quanti tra gli utenti "comuni" (che non frequentano i forum Mac e poco o nulla sanno di come funziona il SO che hanno installato) ci sarebbero arrivati?

Sicuramente quello che dici è vero, non ci sarebbero arrivati. Pensavo ci fosse una sorta di "allert" al blocco. A questo punto mi sembra strano .

Mi documento in rete e scopro che ML non supporta più X11, indispensabile per far girare Gimp.

OT: Da una parte sono contento perché con Linux ho imparato ad odiare X.org (o X11) come la peste , dall'altra capisco che comunque ha sempre aiutato a far girare applicazioni che non hanno una interfaccia nativa per OS X e semplicemente finisco per non installarlo IO.
EDIT:
Se Xquartz non è altro che X11.app, allora cambia poco la situazione

Non fosse per comew X.org gestisce l'inserimento dei caratteri Unicode userei solo Linux. E non mi parlate di iBus...
OS X era l'unico a gestire bene Unicode (quasi) sin dall'inizio. Ora anche Windows lo fa ottimamente. Solo Linux manca di un tool per customizzare i layout di tastiera e relativi casini.

[Ludlow65]

Sempre riguardo l'Apple Store... Il caso di Scrivener (è in inglese):

http://www.literatureandlatte.com/blog/?p=310

[robertos]

ok, molto interessante!
in sostanza, spero di non sbagliare, dice:

le versioni dei programmi sul mas escono in ritardo rispetto a quelle sul sito dello sviluppatore
ma spiega anche l'ovvio motivo; lo sviluppatore lo mette immediatamente sul sito e allo stesso momento lo invia ad Apple che, per sue evidenti esigenze di gestione e controllo ha bisogno di tempo (basta pensare a quante possono essere le app sottoposte) di una settimana per gestirla, un giorno di controlli e poi i tempi tecnici, diciamo in tutto 2/3 settimane... mi sembra tutto logico, dovendo garantire, conto terzi, il rispetto di quanto stabilito e la si spera perfetta funzionalità del tutto... dovrebbero quindi trattenersi dal pubblicare l'app sul proprio sito fino all'ok di Apple, ma per scelta, forse ovvia e condivisibile, preferiscono anticipare e il risultato è questo

che il ritardo su un suo aggiornamento è stato dovuto al fatto di averlo fatto passare per un "bug fix" mentre Apple non era d'accordo e aver dovuto quindi rifare la trafila di cui sopra (che sia italiano? )

che ritiene comunque valido il sistema e trova utile l'introduzione della "sandbox" obbligatoria dal 1 giugno per chi vuole vendere su mas
o
che avrebbe voluto (per risolvere un piccolo problema di incompatibilità con ML) che Apple accettasse la versione "non sandbox" ... e gli hanno detto di no e che questo gli rode visto che alcune applicazioni di Apple ancora non sono in regola da questo punto di vista (almeno degli antenati italiani deve averli ) anche se ammette che Apple con le sue app può fare come vuole

che chi desidera aggiornare subito l'applicazione, anche se comprata su mas, può scaricare l'aggiornamento dal suo sito e "sostituirlo" a quello installato senza problemi particolari: questa sembrerebbe una soluzione interessante e che taglia la testa al topo... ma come funzionerà con le "garanzie" di Apple? se fosse tutto ok sarebbe la soluzione ideale, vendere sullo store e aggiornare dal produttore (non credo durerà)

comunque non mi sembra una analisi negativa e anzi, apre a nuove possibilità: d'altronde, come in tutte le cose, con un po' di aggiustamenti si arriverà ad una soluzione migliore, correggendo eventuali difetti di gioventù.

probabilmente quando aggiornerò da leopard ad un system che abbia mas le cose si saranno sistemate!

[ndin]

probabilmente quando aggiornerò da leopard ad un system che abbia mas le cose si saranno sistemate!

Forse...

[Ludlow65]

Scusate, riprendo questa vecchia discussione perché oggi mi sono imbattuta in un annuncio che ha a che fare con il Sandboxing di Apple. Riguarda un programma da me molto apprezzato per leggerezza e compatibilità di formati, che scopro aver abbandonato qualche mese fa l'AppStore: http://mplayerx.org/leave-mas.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Lo riporto semplicemente perché mi sembra pertinente alla discussione.
Buon weekend a tutti

[Francesco T]

Nespresso!!!! E su un forum napoletano tu nomini ste porcherie americane!!!

provare per credere: vedrai quanti onesti frequentatori confesseranno il loro peccato...

.

Uso Nespresso e pressappoco per lo stesso motivo per cui uso Apple.
A me interessa bere un caffè, di buona qualità, in un tempo accettabile, senza complicazioni.
Tra l'altro è possibile anche comprarsi le capsule vuote, i blister per chiuderle e metterci dentro la miscela di caffè preferita.
Non è una soluzione che mi interessa. Ho scelto Nespresso perchè se voglio un caffè, l'accendo, metto dentro la capsula e dopo pochi secondi
bevo lo stesso caffè, sia che mi trovi a Parigi, Liverpool, Monaco o Napoli.

Analogamente per Apple. A parte la prima esperienza del 1983 che non fa testo, Apple mi ha convinto quando il suo messaggio è stato più o meno:
"tu concentrati sul tuo lavoro, noi pensiamo al resto."

Anni e anni di pseudo-amici-esperti-guru del pc assemblato con pezzi che risultavano incompatibili tra di loro.
Quante volte si prendeva un sw e poi si scopriva che quella scheda non era compatibile?
Poi c'è stata Dell, esperienza post vendita straordinaria (un Apple Genius o centro assistenza sono ancora molto indietro), ma sempre macchine Win.

Anche per le automobili è più o meno lo stesso. Chi apre oggi un cofano, troverà spesso tutto sigillato e neanche il cambio olio può farlo facilmente.

Apple vince per me perchè quando uso un loro prodotto, non mi devo preoccupare di altro che del mio lavoro, di quello che voglio farci.
Mia esperienza d'uso.
Saluti

[robertos]

grazie francesco T

anche se è passato un po' di tempo e mi ero dimenticato della domanda
sono contento della tua risposta visto che hai comunque centrato esattamente il discorso
e confortato la mia teoria che non è il caso di fare guerre sante contro le politiche di apple
quando tutti i giorni sottostiamo a cose anche peggiori ma senza ricevere neanche
la soddisfazione che invece ti dà un computer che "funziona"!

ovviamente, pur non avendola, so che anche Nespresso funziona...

[mauropasha]

...so che anche Nespresso funziona...

è uscita la nuova limited editioin
Crealto
http://www.nespresso.com/crealto/IT_it/#/the-coffee" onclick="window.open(this.href);return false;
what else?