Con questo secondo post mi piacerebbe, se possibile, sfatare alcuni luoghi comuni.
fragrua ha scritto:1 - Mac OS X
2 - La possibilità di portarlo a 8GB di Ram (supportati da Mac OS X)
3 - Il design pulito e insuperabile
4 - La semplicità di utilizzo e l'affidabilità
- Mac OS X non credo sia un requisito fondamentale per nessuno, lo considero un ottimo sistema operativo sotto diversi punti di vista ma non credo sia superiore in modo netto a tutti gli altri sistemi operativi che utilizzo costantemente. In alcuni casi risulta superiore, in altri risulta inferiore.
- Il MacBook non può assolutamente essere dotato di 8 GB di RAM, come del resto l’XPS M1330. Si tratta di due notebook che dispongono dello stesso northbridge (quella parte del chipset che contiene il memory controller) che è limitato a 4 GB di RAM per costruzione. Su questo punto si potrebbe poi discutere sull’operato di Apple che ha deliberatamente limitato le precedenti versioni del MacBook a 2 GB di RAM quando il northbridge supportava 4 GB di RAM per costruzione.
- Il design è soggettivo, io sono dell’idea che il MacBook sia fantastico ma non tutti la pensano allo stesso modo (fortunatamente).
- Sulla semplicità di utilizzo non mi esprimo perché ancora una volta non è valutabile in modo oggettivo (dico solo che per me non è omogenea). Per quanto riguarda l’affidabilità ho invece qualche cosa da ridire; prima del MacBook avevo (ed ho ancora) un notebook ACER da 599 € ed in 2 anni non ho mai avuto un singolo problema e prima dell’ACER utilizzavo costantemente due desktop che ora hanno rispettivamente 4 e 8 anni. Con il MacBook ho registrato il guasto della batteria (che non era nel lotto di quelle che Apple considerava guaste), il guasto dell’alimentatore e, di recente, la rottura dell’hard disk cosa che mi era capitata in precedenza con un disco che aveva 6 anni. Alla luce di questo posso dire che l’affidabilità dei Mac non mi sembra superiore a quella dei PC e considerando che fanno uso delle stesse componenti mi sembra normale.
fragrua ha scritto:Ti dirò di più, e sfido chiunque a provare il contrario,
Windows gira meglio su un Mac che su un Dell.
Considerando che Apple non ha implementato una buona emulazione del layer ACPI all’interno di EFI non sono per nulla d’accordo con quello che hai detto. A causa di questa mancanza da parte di Apple Windows non dispone delle informazioni necessarie per gestire il risparmio energetico come si deve e questo causa spesso l’avvio delle ventole alla velocità massima anche quando non ce né bisogno.
dovella01 ha scritto:Le tastiere Dell o Lenovo
provocano una sensazione di benessere dopo un ora di utilizzo.
La tastiera del MacBook è a dir poco fantastica!
fragrua ha scritto:Firefox è lo specchio di Linux.
Safari è lo specchio di Mac OS X.
Gli utenti Linux, me compreso, si lamentano che Firefox sia poco integrato con il sistema e che lo sviluppo in ambiente Windows sia preso in maggior considerazione.
Stento a considerare Safari (per quanto ne faccia uso) lo specchio di Mac OS X perché si tratta del browser più insicuro al momento disponibile, è quello che consuma più risorse, fortunatamente è anche il più rapido e standard complient (qualche cosa di buone che me lo fa usare lo ha).
elia ha scritto:2) da quel giorno ho dimenticato cosa sia la chiusura inattesa di un'applicazione, cosa sia un virus, cosa sia il defrag (che non è certo la riparazione dei permessi, come crede Dovezza): il Mac fa tutto da sè al logout, giorno per giorno;
3) il mio portatile (Macbook bianco 13" di 1 anno e mezzo fa) resiste a qualsiasi stress, a tutte le temperature cpu, a qualsiasi botta possa aver preso in trasporti e trasbordi;
5) la maggior parte (se non tutte) le applicazioni sono gratuite o sono ottenibili anche gratuitamente (il che, in ambiti professionali che posso subire il giusto controllo della GdF non mi par poco);
6) un Mac, già di suo, legge qualsiasi file, lo apre, lo visualizza, lo edita, senza bisogno di accrocchi strani;
7) un Mac ha tanti piccoli particolari stupidi, ma che ti semplificano la vita: ad esempio, il caricabatterie ha un ingombro minimo (nella mia borsa da lavoro, i caricabatterie di Vaio e Dell non ci andavano, salvo effetto "ernia" o deformazione della pelle, con difficile se non impossibile chiusura della fibbia) e l'attacco al computer è magnetico, così, in caso di "inciampo", non ti trascini il notebook appresso;
8 ) a parità di prezzo, l'affidabilità di un Mac è notevolmente superiore a qualsiasi computer supporti Win;
- Io ho la sensazione che le applicazioni crashino più spesso su Mac OS X piuttosto che su Windows e Linux, il problema malware non mi ha mai riguardato ed è comunque in estinzione, il defrag è ora automatizzato (e viene effettuato alla bisogna).
- Stiamo parlando di MacBook ed XPS M1330, l’XPS M1330 è più robusto del MacBook quindi il vantaggio che hai riportato non è tale.
- Anche su Windows la situazione non mi sembra differente.
- Pensa che l’Unione Europea vuole evitare che Windows supporti i pochi formati che già di suo supporta. Se con Windows non è possibile aprire più formati è perché qualcuno, all’esterno di Microsoft, lo impedisce.
- L’alimentatore del MacBook scalda moltissimo e soprattutto è soggetto ad un ronzio molto forte ed è uno dei componenti più soggetti a guasti se consideriamo quanto si legge su Internet, io non lo loderei poi tanto. Sull’attacco magnetico invece nulla da dire, idea fantastica.
- La mia esperienza mi porta a dire il contrario.
fragrua ha scritto:Non solo.
Windows non riesce a gestire più di 4GB di RAM, a dire il vero già superando i 3 da i numeri.
Questa affermazione è sbagliata per due motivi. Il primo è che Windows Vista x32 non può gestire più di 4 GB di RAM per motivi tecnici (non perché non riesce), limite che Windows Vista x64 non ha; il secondo è che Windows Vista x32 funziona perfettamente con 4 GB di RAM e non è assolutamente vero che superando i 3 GB di RAM da i numeri.
Vi rimando a
questo post per una dimostrazione.
Spiegazione. I sistemi operativi x32 hanno un limite teorico di 4 GB di RAM. Perché dico teorico? Perché i 2^32 indirizzi disponibili non servono solo per indirizzare la RAM ma anche per indirizzare le periferiche installate, da qui il fatto di poter utilizzare poco più di 3 GB di RAM. Questo è tuttavia un limite di tutti i sistemi operativi x32 che indirizzano con 32 bit. Esistono anche sistemi operativi x32 che indirizzano con 36 bit (quelli che supportano il PAE nella sua accezione completa), in questo caso è possibile superare il limite teorico di 4 GB di RAM andando ad utilizzare fino a 64 GB di RAM (i sistemi Windows Server x32 hanno questa capacità) ma, anche in questo caso, installando 64 GB di RAM ci sarà circa 1 GB di RAM non utilizzabile perché quegli indirizzi sono associati alle periferiche.
Con i sistemi operativi x64 questo discorso perde di significato perché per notare lo stesso limite dovremmo installare 16 PB (Peta, non Tera e neppure Exa) di RAM.
Al momento, Windows Vista x64 è limitato a 128 GB di RAM (guarda caso il limite delle attuali piattaforme desktop su cui viene utilizzato) tuttavia disponendo dello stesso kernel di Windows Server 2008 x64 si tratta di una limitazione imposta da Microsoft per motivi di marketing.
fragrua ha scritto:Se penso che Mac OS X potrebbe sfruttare fino a 16TB (Tera non Giga) mi viene da piangere.
Con Snow Leopard sarà di 16 TB, con Leopard dovrebbe essere 2 TB (che è poi lo stesso limite di Windows Server 2008 x64 e di Windows Server 2003 x64, quindi si tratta di un traguardo che Microsoft ha già acquisito da tempo).
