Comprimere con mac

[onelioo]

ah, sì??
e questo come lo spieghi?

Bella questa... Cospargendomi il capo di cenere devo convenire che non è proprio come si racconta di solito.
In effetti i jpg sono quelli più usati, e per essi vale la regoletta che si comprimono poco o nulla. Stessa cosa sembra che sia per i raw di Nikon (.NEF).
Quello che sorprende è la variabilità del tasso di compressione in seno allo stesso tipo di formato (vedi sotto).

[kato]

Nulla avendo ovviamente ad eccepire con PixelMan/robertos, mi scappa di aggiungere che all'interno dei tif esistono vari tipi di compressione (o anche assenza di compressione) e che quindi il risultato della compressione in zip di un tif dipende anche dall'eventuale compressione interna del file.

Pare ce ne siano più di quanti lontanamente immaginati (da me).
http://en.wikipedia.org/wiki/Tif#Compression" onclick="window.open(this.href);return false;

[fragrua]

Per i Tiff, l'LZW è la mia compressione preferita.

[robertos]

non vorrei passare da rompipixel, però

• la dimensione base di un file "raster" dipende dal numero di pixel che lo compongono, ma conta "anche" cosa c'è dentro e da questo consegue la percentuale di comprimibilità

ho fatto il primo esempio con un quadrato 10x10 tutto bianco, proprio perché è la situazione più favorevole alla compressione, che sia fatta attraverso un salvataggio in jpeg o una successiva compressione lossless tipo .zip

il concetto di base - semplificando - è che il tiff "integrale" riporta tutte le istruzioni pixel per pixel dei 1.394.761 che lo compongono. ripetendo "pixel n°1 bianco" poi "pixel n°2 bianco" e via così per tutto il file, mentre i metodi di compressione si fanno furbi e arrivano a dire "uè, guarda che tutto il file è fatto di pixel bianchi" riuscendo così a ridurre drasticamente le informazioni da trasmettere (la famosa riduzione al 0,0039% dell'originale)

a riprova di questo se si fanno tre file con le stesse caratteristiche (tiff RGB, 300ppi, 10x10 cm) come questi qui sotto


si ottengono questi risultati



dove si vede che
• il dettaglio di "botticelli" preso da un quadro pieno di particolari, segni e cambi di colore e tonalità pesa, come gli altri file, 4,1 MB e compresso in .zip si riduce solo a 3,7 MB ma con la scelta di franz (LZW in salvataggio da photoshop - senza perdita) migliora ancora e diventa 3,2 MB

• una sfumatura arcobaleno lineare dal peso sempre di 4,1 MB, avendo delle zone (fasce diagonali) in cui i pixel hanno lo stesso colore, in fase di compressione .zip diventa di 600KB e in LZW migliora ancora e diventa 472 KB

• se però la sfumatura arcobaleno lineare la deformiamo - senza variarne il contenuto la rendiamo meno semplice da scomporre in zone omogenee - il peso della tiff originale sarà sempre di 4,1 MB, ma non avendo più delle grandi zone in cui i pixel hanno lo stesso colore, in fase di compressione .zip diventa di 1 MB e in LZW - anche se migliora - diventa 776 KB, sempre più della versione a fasce diagonali

tutto questo per dire che è difficile "generalizzare" il discorso della compressione limitandosi solo al tipo di file

i jpeg - a seconda del rapporto di compressione/qualità scelto - suddividono l'immagine in quadrettoni di colori contigui "simili" che sostituiscono con un'unica tonalità piatta per diminuire la mole delle informazioni da trasferire: ciò comporta un'ovvia perdita di qualità che, ai livelli più alti, arriva a rendere l'immagine irrimediabilmente inguardabile, pur se molto leggera

p.s. i file compressi in LZW da photoshop e anche i JPEG possono essere anche ricompressi con .zip ed avere un ulteriore risparmio, ovviamente ridotto visto che già sono compressi

PixelMan prolisso

[fragrua]

Per molti il concetto di ZIP è difficile da capire. Per altri anche quello delle immagini disco.
A costoro (che per fortuna non frequentano il nostro sito) dico sempre: "Non ci pensate, tanto comunque non vi cambierebbe la vita".

[onelioo]

non vorrei passare da rompipixel, però
...
PixelMan prolisso

Mi dispiace, se la tua intenzione era quella di rompere... non ci sei riuscito
Per la prolissità... beh, a volte la sintesi è a discapito della chiarezza.
Ciò premesso,
tutta la teoria sulla differenza fra tiff e jpg mi era ben nota. Ero invece molto meno informato sul metodo che usa lo zip.
Per il resto, ovvia ma interessante l'osservazione di salvare in LZW e poi zippare; operazione che risulta pratica, però, soltanto per immagini da archiviare.

Grazie per l'approfondimento.