Monitor LG oppure BenQ 32"

[EHT]

Si, calibrato con xrite display plus. In realtà in prima battuta ho effettuato la calibrazione con il software di LG calibration studio e poi con il software di xrite.
Forse ho ottenuto un risultato migliore con Xrite ora non ricordo con precisione. Sul discorso del test DCI-P3 mi sono arreso pure io, sinceramente le ho provate tutte.
Se ho capito bene, stai pensando di acquistarlo perché il tuo 5K ultrafine è arrivato al capolinea. Sei convinto di passare dal 5K al 4K? In termini di PPi intento. Quel monitor è paragonabile solo allo Studio display.

hai voglia a calibrare i monitor, direi che è autosuggestione (meglio questo di quello, mah: chi lavora in o per tipografie lo sa bene che poi il colore in macchina è sempre un'altra cosa), e pure dal 5K al 4K non è soglia percepibile dall'occhio umano, che vi affannate a fare? intendo dire che l'occhio umano non può oggettivamente percepire la differenza fra 5k e 4k.

[RickS]

Hai voglia a calibrare i monitor, direi che è autosuggestione (meglio questo di quello, mah: chi lavora in o per tipografie lo sa bene che poi il colore in macchina è sempre un'altra cosa), e pure dal 5K al 4K non è soglia percepibile dall'occhio umano, che vi affannate a fare? intendo dire che l'occhio umano non può oggettivamente percepire la differenza fra 5k e 4k.

Personalmente dissento in parte da quello che dici, visto che ho avuto a che fare con tipografie, profili colore, calibrazioni ecc. dal '99, quindi da quando stavano appena uscendo le prime macchine digitali in quadricromia, ma in prevalenza si stampava ancora in offset in bicromia, tricromia o quadricromia, a partire dalle pellicole, con le prove colore fatte con il cromalin della dupont e si visto che all'epoca per un paio di anni ho lavorato per una fotolito mi avevano insegnato ad usarlo, stampavo le pellicole con una fotounità, le sviluppavo controllavo il nero, quando era richiesto facevo anche il cromalin, e controllavo il tutto con lo spettrofotometro.
E visto che usavamo anche monitor della Barco, quello che usciva da noi era profilato, poi consegnavamo prova colore e pellicole a chi stampava, e se chi stampava sapeva fare il suo lavoro la stampa era uguale a quello che noi vedevamo sul monitor ed era uscito come prova colore.
All'epoca c'era chi sapeva fare il proprio lavoro e chi no, al netto del cliente a quale non importava nulla della qualità del risultato e che per spendere poche lire o € in meno era disposto a accettare che un limone fosse arancione.

Per quello che vedo in giro anche adesso è così, con la differenza che quelli che sanno fanno il proprio lavoro sia grafici che stampatori sono sempre di meno, così come i clienti che sanno riconoscere ed apprezzare un buon lavoro da quello fatto male.
Detto questo, personalmente ritengo che quello che hai detto tu è pressapochista, ad esempio su un monitor da 32" la differenza tra un 4K ed un 5K a seconda della risoluzione che imposti la vedi, la differenza tra un monitor da 200€ ed uno da 800 la vedi, a meno di non aver un monitor patacca da 800 €, e purtroppo ce ne sono.

Poi ovviamente tu puoi avere tutto perfetto e calibrato, ma se ti arriva il cliente con il lavoro fatto dal nipote "davvero bravo" con il monitor "professionale" curvo da gamer, dove il file fatto con photoshop craccato di ordinanza ha i viola che sono blu scuro, gli arancioni sono rossi o gialli, ecc, le immagini sono a 75DPI le foto prese dal cellulare e scontornate con la bacchetta magica automatica, ecc, sovrapposizioni fatte male o non fatte, la "prova colore" di "riferimento" fatta con la inkjet su carta nomale con cartucce compatibili, beh allora è un altro discorso.

Scusate lo sfogo, ma mi fa piangere il cuore vedere che tutta una serie di capacità, di professionalità, di mestieri, sono andate perdute in meno di 20 anni.

[EHT]

Hai voglia a calibrare i monitor, direi che è autosuggestione (meglio questo di quello, mah: chi lavora in o per tipografie lo sa bene che poi il colore in macchina è sempre un'altra cosa), e pure dal 5K al 4K non è soglia percepibile dall'occhio umano, che vi affannate a fare? intendo dire che l'occhio umano non può oggettivamente percepire la differenza fra 5k e 4k.

Personalmente dissento in parte da quello che dici, visto che ho avuto a che fare con tipografie, profili colore, calibrazioni ecc. dal '99, quindi da quando stavano appena uscendo le prime macchine digitali in quadricromia, ma in prevalenza si stampava ancora in offset in bicromia, tricromia o quadricromia, a partire dalle pellicole, con le prove colore fatte con il cromalin della dupont e si visto che all'epoca per un paio di anni ho lavorato per una fotolito mi avevano insegnato ad usarlo, stampavo le pellicole con una fotounità, le sviluppavo controllavo il nero, quando era richiesto facevo anche il cromalin, e controllavo il tutto con lo spettrofotometro.
E visto che usavamo anche monitor della Barco, quello che usciva da noi era profilato, poi consegnavamo prova colore e pellicole a chi stampava, e se chi stampava sapeva fare il suo lavoro la stampa era uguale a quello che noi vedevamo sul monitor ed era uscito come prova colore.
All'epoca c'era chi sapeva fare il proprio lavoro e chi no, al netto del cliente a quale non importava nulla della qualità del risultato e che per spendere poche lire o € in meno era disposto a accettare che un limone fosse arancione.

Per quello che vedo in giro anche adesso è così, con la differenza che quelli che sanno fanno il proprio lavoro sia grafici che stampatori sono sempre di meno, così come i clienti che sanno riconoscere ed apprezzare un buon lavoro da quello fatto male.
Detto questo, personalmente ritengo che quello che hai detto tu è pressapochista, ad esempio su un monitor da 32" la differenza tra un 4K ed un 5K a seconda della risoluzione che imposti la vedi, la differenza tra un monitor da 200€ ed uno da 800 la vedi, a meno di non aver un monitor patacca da 800 €, e purtroppo ce ne sono.

Poi ovviamente tu puoi avere tutto perfetto e calibrato, ma se ti arriva il cliente con il lavoro fatto dal nipote "davvero bravo" con il monitor "professionale" curvo da gamer, dove il file fatto con photoshop craccato di ordinanza ha i viola che sono blu scuro, gli arancioni sono rossi o gialli, ecc, le immagini sono a 75DPI le foto prese dal cellulare e scontornate con la bacchetta magica automatica, ecc, sovrapposizioni fatte male o non fatte, la "prova colore" di "riferimento" fatta con la inkjet su carta nomale con cartucce compatibili, beh allora è un altro discorso.

Scusate lo sfogo, ma mi fa piangere il cuore vedere che tutta una serie di capacità, di professionalità, di mestieri, sono andate perdute in meno di 20 anni.

1. intendiamoci, le profilazioni del tipografo sulle proprie macchine sono essenziali, e il cromalin che citi mi dà botte di nostalgia che non ti dico, ma non puoi sostenere che la profilazione digitale ti dà la piena corrispondenza al colore in macchina, ti dà una approssimazione alta, ma non la piena corrispondenza (sarà capitato anche a te di stampare una quadricromia un giorno con una resa un altro giorno sulla stessa offset e sulla stessa carta alla stessa ora ecc ecc con una resa lievemente differente: ecco perché non hai mai la piena corrispondenza e la necessità di tinte piatte, i bei pantoni che la mazzetta ti costa un rene)

2. ti correggo: su monitor di alta gamma, diciamo conformi e proprorzionati con la stessa calibrazione, la differenza fra un 5K e un 4K non è fisiologicamente percepibile dall'occhio umano: non lo dico io, ma gli ottici. Mi dispiace, ma non puoi farci niente. Così come in offset alla fine stampi a sempre e solo a 300, mica a 400 o 1200 (pie illusioni)

3. se poi vogliamo parlare di quelli bravi col computer che ti portano i lavori da buttare e gli devi anche spiegare il perché, allora concordo assolutamente con te e sono il primo a lamentare la perdita progressiva di certa professionalità. io ad esempio faccio ancora il lettering: e chi sa più cos'è al giorno d'oggi? ma così va il mondo

[RickS]

1. intendiamoci, le profilazioni del tipografo sulle proprie macchine sono essenziali, e il cromalin che citi mi dà botte di nostalgia che non ti dico, ma non puoi sostenere che la profilazione digitale ti dà la piena corrispondenza al colore in macchina, ti dà una approssimazione alta, ma non la piena corrispondenza (sarà capitato anche a te di stampare una quadricromia un giorno con una resa un altro giorno sulla stessa offset e sulla stessa carta alla stessa ora ecc ecc con una resa lievemente differente: ecco perché non hai mai la piena corrispondenza e la necessità di tinte piatte, i bei pantoni che la mazzetta ti costa un rene)

In parte si, ma un conto è dire che è estremamente difficile avere una piena corrispondenza dei colori, anche se il passaggio da offset a digitale ha semplificato molto, un altro è dire come hai detto tu:

Hai voglia a calibrare i monitor, direi che è autosuggestione (meglio questo di quello, mah: chi lavora in o per tipografie lo sa bene che poi il colore in macchina è sempre un'altra cosa), e pure dal 5K al 4K non è soglia percepibile dall'occhio umano, che vi affannate a fare? intendo dire che l'occhio umano non può oggettivamente percepire la differenza fra 5k e 4k.

Il monitor per chi crea il lavoro è la partenza.
Se prima non riesci non sai o non puoi calibrare il tuo monitor tutto il resto è inutile.
Ovviamente i monitor che possono davvero essere calibrati e che permettono davvero di riprodurre una gamma di colori adeguata non costano 500€.
Ma già andando un sopra i 1000€ ormai si riescono a trovare monitor adeguati, poi dipende anche se ti servono per stampare o per i video.
Già con una cifra tra i 1000€ e i 1500€ ci sono un paio di EIZO ColorEdge tra 24 e 27 pollici che vanno più che bene, per un normale uso professionale.
Ad esempio il EIZO ColorEdge CS2740, che l'ultima volta che ho visto stava sui 1600€, se hai più soldi c'è CG279X ma siamo già poco sopra i 2500€ se non ricordo male.
Francamente non so come il Mac Studio Display si posizioni fra questi due.
Ma anche LG ultrafine 5K Thunderbolt 3 che ho io non era affatto male considerando che è uscito nel 2016 si difende ancora bene.
Quello che vendono adesso LG 27MD5KL non l'ho mai visto ma sembra buono è DCI-P3 non so fino a che punto, la luminosità e di "solo" 500 nit, ma considerando anche che costa solo 1000€ può essere un buon acquisto.

2. ti correggo: su monitor di alta gamma, diciamo conformi e proprorzionati con la stessa calibrazione, la differenza fra un 5K e un 4K non è fisiologicamente percepibile dall'occhio umano: non lo dico io, ma gli ottici. Mi dispiace, ma non puoi farci niente. Così come in offset alla fine stampi a sempre e solo a 300, mica a 400 o 1200 (pie illusioni)

Ovvio che a parte casi particolari stampi a 300DPI, e se stampi sui grandi formati che andranno visti da lontano scendi anche molto al di sotto.
io mi facevo stampare i 70x100 o 70x50 per le mostre a 300 DPI ma dovevano essere visti a 20 cm di distanza, molti testi e diverse foto.
Ma 5K su un 27 Pollici significa poter usare la risoluzione retina o HiDPI che dir si voglia ed già una risoluzione decente ad esempio sul Mac 2560X1440.
E questo se passi la tua giornata tra Photoshop, Illustrator e Indesign, alla sera vuol dire tanto per la tua vista.
Quindi si la differenza con un 4K alla fine della giornata la senti, se vai su un 32Pollici la senti ancora di più.
Probabilmente ci sono, ma io non conosco gente che usa normalmente la massima risoluzione 4K o 5K sui 27 o sui 32 pollici per lavorarci tutto il giorno.

Ma anche se non fai grafica, e passi tutta la tua giornata tra Word, Excel, PowerPoint, Acrobat, ed altri programmi poter usare la risoluzione retina o HiDPI di un pannello 5K a 27 pollici o anche 32 è una benedizione per gli occhi a fine giornata.
Non sono come le ventole con i led lampeggianti dei case finestrati da gamers.
Io l'ho sperimentato di persona quando sono passato al LG 5K che ho subito messo come risoluzione retina, una benedizione per gli occhi a fine giornata, senza rinunciare ad una risoluzione decente che mi permetteva di affiancare due documenti PDF, oppure un Excel ed un Word. o ancora meglio Indesign e Photshop.

[EHT]

Ho come l'impressione che parliamo di cose diverse. Non dico che un monitor di alta gamma con alta risoluzione ecc. ecc. non sia di grande aiuto per la vista ... ma siamo sul piano soggettivo della percezione. Io invece intendo dire che, a parità d'ogni condizione, l'occhio umano non può percepire la differenza oggettiva puntuale, in sé, tra un 4K e un 5K. Non so se riesco a spiegarmi...

[carverskate]

In questo articolo, viene spiegato molto bene come un monitor 5K sia migliore di uno 4K "PER MAC OS" https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/

[RickS]

Ho come l'impressione che parliamo di cose diverse. Non dico che un monitor di alta gamma con alta risoluzione ecc. ecc. non sia di grande aiuto per la vista ... ma siamo sul piano soggettivo della percezione. Io invece intendo dire che, a parità d'ogni condizione, l'occhio umano non può percepire la differenza oggettiva puntuale, in sé, tra un 4K e un 5K. Non so se riesco a spiegarmi...

La questione del 4K o 5K sui monitor da 27 pollici in su, viene fatta per via delle risoluzioni Retina/HiDPI che si possono usare, non perché vedi o non vedi i pixel alla massima risoluzione dello schermo, quello semmai serve a chi fa video ed anche per tutta una serie di altre ragioni, ma allora siamo su tutto un altro piano che conosco pochissimo.
In pratica con un 5K hai una risoluzione retina maggiore, questo vuol dire maggior spazio sul monitor, per i programmi ad esempio quelli Adobe che hanno decine di palette, il tutto senza veder i font dell'interfaccia scalettati.
In più c'è il problema del come OS X o Windows sfrutta queste risoluzione per far vedere i testi dell'interfaccia in maniera migliore.
Quindi si ci sono delle ragioni obbiettive per le quali tutta una serie di grafici vogliono una risoluzione 5K su pannelli da 32 o 34 pollici, ma spesso anche da 27.

Io non ho più quelle necessità, non voglio spendere 1000€ o più, mi basta un monitor da 27 pollici, quindi mi farò bastare la risoluzione retina di un monitor 4K da 27 pollici, anche se questo significa avere meno spazio sul monitor.

[RickS]

In questo articolo, viene spiegato molto bene come un monitor 5K sia migliore di uno 4K "PER MAC OS" https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/

Ottimo, grazie Carverskate.
Io non sarei mai riuscito a spiegarlo così, sopratutto per mancanza di competenze/conoscenze

[carverskate]

Si infatti sono davanti ad un bivio, io mi occupo di creazione di banner pubblicitari, contenuti video per il Digital out of home e un pò di programmazione lato Front-end e sto valutando quale sia il monitor più in linea con quello che faccio senza dover spendere una cifra spropositata. Teoricamente se si vuole mantenere la risoluzione RETINA su un 27 4K si deve lasciare a 1080P, certo è tutto un pò grandicello però non si va incontro a strani artefatti del testo e scaling dell'interfaccia...

[EHT]

In questo articolo, viene spiegato molto bene come un monitor 5K sia migliore di uno 4K "PER MAC OS" https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/

anzi, no, statevi bbuoni, io sto già su un 6K...

[marco1212]

"Oggetto del messaggio: Monitor LG oppure BenQ 32"
Cita Segnala
Messaggio da marco1212 » mer, 17 ago 2022 20:29
Sono intenzionato a sostituire il mio iMac 2017 5K con il Mac Studio M1 Ultra ma non abbinato con il monitor Studio Display.
Io utilizzo il Mac principalmente per elaborazione Foto/Video e il simulatore di volo X-Plane 11.
Ho scoperto questi 2 monitor da 32” che sono già collegabili con Mac Mini:
LG Monitor UltraFine Ergo IPS32 Ultra HD 4K
BenQ 4K PD3200U
I 2 Monitor hanno una refresh rate di 60Hz che non è il massimo per i gamers che preferiscono 144Hz e superiore, ma credo che con il simulatore di volo X-Plane11 e futuro X-Plane 12 non dovrebbe creare dei problemi.
Chiedo una vostra opinione, se possibile, su questi 2 monitor, grazie."

Ho inviato una richiesta anche a BenQ e ho ricevuto la seguente risposta da parte di BenQ Support:

La ringrazio per aver inoltrato la Sua richiesta e per il Suo interesse verso i prodotti BenQ.
Il monitor PD3200U non è dotato di HiDPI e non ha problemi di risoluzione (finché la risoluzione e la frequenza di aggiornamento trasmesse al monitor sono indicate nel file Risoluzione, il monitor è in grado di funzionare perfettamente).
Tuttavia, potrebbe riscontrare i ben noti problemi di sfarfallio con i dispositivi Apple M1, rilevati su monitor di ogni marca e modello, ad eccezione dei monitor Apple.
Spero che queste informazioni possano esserle utili.

[Pingus]

Tuttavia, potrebbe riscontrare i ben noti problemi di sfarfallio con i dispositivi Apple M1, rilevati su monitor di ogni marca e modello, ad eccezione dei monitor Apple.

Non ho parole!

[marco1212]

Tuttavia, potrebbe riscontrare i ben noti problemi di sfarfallio con i dispositivi Apple M1, rilevati su monitor di ogni marca e modello, ad eccezione dei monitor Apple.

Non ho parole!

A chi lo dici..........