iMac 12,2: ridiamogli vita!

[Peppiniello]

Mettici al posto dell'HD da 1 Tb questo serio Hitachi da 3 TB:

https://www.amazon.it/Deskstar-Retail-7 ... 00HE7HG2C/" onclick="window.open(this.href);return false;

con il cavo col sensore della OWC.

Sull'altra porta SATA ci metti questo ottimo Crucial MX 200 da 500 GB col sistema e le applicazioni e le librerie di queste:

https://www.amazon.it/Crucial-MX200-int ... 00RQA6E20/" onclick="window.open(this.href);return false;



EDIT] Ho corretto il link all'HD Hitachi anche qui, per comodità.

[petrus]

Mettici al posto dell'HD da 1 Tb questo serio Hitachi da 3 TB:

https://www.amazon.it/Deskstar-Retail-7 ... 0003272SE/" onclick="window.open(this.href);return false;

con il cavo col sensore della OWC.

Sull'altra porta SATA ci metti questo ottimo Crucial MX 200 da 500 GB col sistema e le applicazioni e le librerie di queste:

https://www.amazon.it/Crucial-MX200-int ... 00RQA6E20/" onclick="window.open(this.href);return false;

Peppiniello, il link all'hitachi non funge. Hai il modello o un altro link funzionante?
Confronto tra il crucial che dici tu e l'850 pro?

[Peppiniello]

https://www.amazon.it/Deskstar-Retail-7 ... 00HE7HG2C/" onclick="window.open(this.href);return false;

Link corretto! ... L'avevo accorciato troppo!

Che il Crucial costa abbastanza di meno ed è quasi equivalente come prestazioni. In più, rispetto ai Samsung, assicura una compatibilità perfetta con il sistema dei Mac e l'attivazione del TRIM.

[petrus]

https://www.amazon.it/Deskstar-Retail-7 ... 00HE7HG2C/

Link corretto! ... L'avevo accorciato troppo!

Che il Crucial costa abbastanza di meno ed è quasi equivalente come prestazioni. In più, rispetto ai Samsung, assicura una compatibilità perfetta con il sistema dei Mac e l'attivazione del TRIM.

Grazie per i consigli! Per parlare di trim, eventuale fusion e apfs possiamo continuare qui, o sarebbe il caso spostarci di sezione?

[faxus]

... Link corretto! ... L'avevo accorciato troppo!...

https://goo.gl/" onclick="window.open(this.href);return false;

[petrus]

@peppiniello
Vedo che il disco hitachi che mi hai consigliato è "di base" per i nas.
Come mai ti è sembrato il caso di consigliarlo per questo upgrade? Se qualcuno qui lo avesse, sarebbe interessante sapere se scalda ed è così rumoroso come ho letto in alcuni commenti. Andrebbe su una macchina che lavora 24/7 quindi non vorrei avere "ronzii esagerati".

Comunque, adesso sono un po' confuso per quanto riguarda le prestazioni sata 2 e sata 3 degli hd. C'è chi come te mi consiglia il sata 3 e chi come @merlino mi dice che non è apprezzabile la differenza. Quali sono le motivazioni delle due parti?

Non voglio sembrare presuntuoso, ma se sono su un forum è anche per imparare, non per prendere consigli senza conoscere il perché delle cose

[Peppiniello]

È uno degli HD da 3,5'' a 7200 rpm attualmente in commercio col più basso tasso di rotture e le migliori prestazioni su tutti i parametri: leggi bene i commenti che affermano ciò e che rimandano alle fonti che così puoi andare ad approfondire.

Se si hanno porte SATA 3 da sfruttare, al di là del fatto che il vantaggio in velocità fra le due tipologie di SATA correlate alle prestazioni massime raggiungibili con un HD da 3,5 a 7200 rpm sia poco, non vedo perché rinunciarci comunque.
... E poi i parametri di cui tenere conto non sono solo la velocità di trasmissione... E gli HD con la SATA 2 (anche quelli che compri oggi nuovi!) sono ormai pure vecchi di non pochi anni...

In commercio attualmente ci sono una marea di ciofeche di HD perché la qualità in questi campi scende sempre più precipitosamente a causa della brama delle aziende di ottenere margini di profitto sempre più elevati a fronte di una concorrenza sui prezzi sempre più spietata, guerra tecnologica e scientifica a perdere nella quale si approfitta sempre più della scemante avvedutezza dei comuni consumatori sempre più citrulli e beati (beoti) dell'usa&getta di poco prezzo; e oggi, soprattutto in questa tipologia di prodotti informatici, quelli veramente buoni sono pochi e si pagano molto cari perché si collocano nelle categorie PRO ed Enterprise dove si deve badare all'affidabilità-robustezza-prestazioni ed il prezzo è, nel caso, l'ultimo parametro da vagliare: nel suo campo (NAS, cioè Server, cioè magazzino&backup, cioè I/O per 24/7), questo è uno dei migliori ed è proposto ad un prezzo senza paragoni correlato alla tipologia e qualità.

Per esperienza poi ti posso dire che sì, gli Hitachi in genere sono un pelino più rumorosi degli altri ma è una cosa tutto sommato ai limiti dell'avvertibile...
Per avere una minimissima rumorosità in meno, a parità di capienza e caratteristiche, devi andare su gli HD Western Digital Re Enterprise (oggi quelli della serie gialla), che tra l'altro erano quelli montati di serie dalla Apple (quando al prezzo caro costituzionale al marchio corrispondeva componentistica di qualità! ) negli iMac Intel bianchi e nei primi iMac Aluminium, tipo questo modello:

https://www.amazon.it/Western-Digital-D ... 0090UFITO/" onclick="window.open(this.href);return false;

ma come puoi vedere il prezzo rispetto all'Hitachi quasi raddoppia...

Lascia perdere tutti gli altri WD, tranne i Black che hanno le stesse prestazioni degli Hitachi e dei WD RE a fronte però di minor garanzia (dichiarata anche in numero di anni coperti dalla casa, del resto...) di affidabilità nel tempo.
Seagate io non li voglio neanche più sentir nominare, non ne ho trovato uno che prima o poi non si sia rotto! Gli altri seguono a ruota!

... Poi, fai tu! ...E poi mica ci sono solo iMaccanici: per queste cose conta molto saper scandagliare aiutati dall'amico Gogol!

[petrus]

... Poi, fai tu! ...E poi mica ci sono solo iMaccanici: per queste cose conta molto saper scandagliare aiutati dall'amico Gogol!

Ho googlato, ho googlato!
Avevo letto appunto che è quello con il tasso di rotture più basse come mi hai confermato nell'ultimo messaggio.
La differenza apprezzabile è la garanzia: 3 anni dell'Hitachi contro i 5 del WD (dovuto al fatto che il WD è enterprise a differenza dell'Hitachi).

Considerando che avevo preso come riferimento l'850 pro e avevo fatto un pensierino alla versione 1TB (circa 400 euro), se dovessi spostarmi effettivamente sull'MX200 avrei un budget più alto anche per l'HD, quindi la possibilità di scegliere.
(Ho visto pure che l'MX200 da 1TB è sui 280, altra storia rispetto ai 400 dell'850 pro). Vado a vedere un paio di confronti e recensioni sia per l'SSD che per l'HD e torno!

[Hammarby]

Studia anche questo
http://www.tomshardware.com/reviews/sam ... ,4623.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[robertos]

... che poi HGST Hitachi è in effetti di proprietà di Western Digital...

[petrus]

Studia anche questo
http://www.tomshardware.com/reviews/sam ... ,4623.html" onclick="window.open(this.href);return false;

A questo punto aspetto quello da 10 TB, no?


Comunque, cominciando a "studiare" di nuovo questa modifica (avevo cominciato a leggere qualcosa un paio di mesi fa, ma poi ho accantonato tutto), ho notato che nei benchmark, l'850 pro le dà nelle orecchie all'MX200 ( http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Sa ... 3478vs3504" onclick="window.open(this.href);return false; )
Ho anche scoperto, sempre cercando per MX200, l'esistenza dell'MX300, che mi è sembrato subito meno diffuso. Qui c'è il confronto col "predecessore", che non dice nulla di particolare a mio avviso. Sembra il confronto tra due modelli di marche diverse più che un confronto tra due modelli di cui uno dovrebbe andare a sostituire l'altro: ( http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Cr ... 8339vs3504" onclick="window.open(this.href);return false; ).

Ho ripreso anche tutta la pappardella su GC e TRIM. Da quello che ho capito, se l'uso della macchina è continuo, e con applicazioni diverse attive, conviene attivare il TRIM nonostante il GC. Tra i modelli con il GC rientrano anche l'MX200 e l'850 pro. I problemi sono nati al passaggio a Yosemite. Fin qui torna tutto?
Voi come avete risolto? Disattivando il kextsigning o disattivando il TRIM? (o magari è stato concessa la kext alle case produttrici, che sarebbe una gran cosa )

@peppiniello la compatibilità di cui parli per l'MX200 riguarda questo?

[merlino165]

@petrus

chi dice che il Trim serva e chi no !


comunque, da Yosemite, mi sembra ultimo aggiornamento e poi con El Capitan, il Trim si attiva da terminale, senza rischi e senza dover disattivare nulla, su qualsiasi Brand di SSD

per quanto riguarda la marca e il modello dell'SSD, benchmark a parte, che poi dicono veramente poco a livello di velocità percepibile nell'uso, la scelta dovrebbe cadere su quelli più affidabili a livello di robustezza e qualità delle celle

io starei su MX200.....questo a meno di non optare per un OWC Mercury Extreme Pro 6G, che è forse il massimo attualmente, ma costicchia di più

[petrus]

@merlino
grazie per il chiarimento!

Sui thread letti non si arrivava ad alcuna conclusione. Se mi dici che è stato risolto il problema, vado molto più tranquillo.

Quando ho letto "costicchia", pensavo ad una differenza di 50€.
I prezzi che ho trovato mi hanno a dir poco incuriosito. Costano il doppio dell'850 pro, 3 volte l'MX200.
Solo sul sito macsales hanno dei prezzi abbordabili.
Sono effettivamente così "robusti" da giustificare il prezzo così elevato o sono stato io che ho trovato solo ciofeche come prezzi?

[merlino165]

@petrus

gli OWC si devono acquistare da Macsales, altrimenti comprandoli in Italia si pagano molto di più

comunque vanno considerati IVA, Dazio e spese di Dogana, sui prezzi online

valgono assolutamente la pena, ma il costo un po' frena

[Peppiniello]

... che poi HGST Hitachi è in effetti di proprietà di Western Digital...

Lo è diventata ma mantenendo fabbriche, processi e marchi autonomi e distinti: seguitano a essere, almeno per ora e per gli attuali prodotti, come prima dell'acquisizione.