Fusion drive

[Giovanni Zucconi]

Torno sull'argomento con una variante.
Solitamente si parla di fusion drive per unificare HD meccanico + SSD,
se io volessi unificare SSD + SSD ? Spero sia una soluzione fattibile......
L'intenzione è quella di montare al posto dell'hard disc tradizionale un ssd da 1 tera, mentre al posto del super drive un altro ssd da 500 giga
Non sono riuscito a trovare informazioni circa il tipo di collegamento dell'unità ottica del imac 27" late 2009, ma non dovrebbero esserci problemi
Visto che lo sto aprendo e che il super drive non lo uso più da una vita, tanto vale aprirlo una volta sola

Dovrei avere tutto il materiale......, dagli accessori per aprire l'imac, adattatore per HD principale + cavo OWC Digital Thermal, SMC Compatible in-line solution for all Apple 2009-2010 iMac 21.5" and 27"
adattatore per sostituzione super drive.

Mi stavo chiedendo, cosa è possibile fare prima dello smontaggio per guadagnare tempo, considerato la volontà di creare fusion drive?

[Jethro]

Ti rispondo per quelle che sono le mie conoscenze, poi magari qualcuno può correggere eventuali inesattezze o aggiungere altre info.

Il Fusion Drive è per definizione un HD magnetico accoppiato a un SSD, quindi sbagli a chiamare così quello che vuoi fare tu. Quello che chiedi si può comunque fare e si chiama RAID 0, trovi qualche info su Wikipedia qui:

https://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID ... triping.29" onclick="window.open(this.href);return false;

Io al tuo posto però non lo farei e lascerei i due SSD separati, non vedo grandi vantaggi nel volerli "unire".

[Scialla]

Scherzi?
In RAID0 raddoppi la velocità!!!
Di contro però, se si rompe uno dei due SSD perdi anche i dati sull'altro quindi, backup sempre aggiornatissimo!!!
Rimane però il problema delle ventole...

[fragrua]

Scherzi?
In RAID0 raddoppi la velocità!!!

Meglio se di uguali dimensioni, altrimenti non raddoppi anche la capacità, ma raddoppi solo la taglia del più piccolo.

[Jethro]

Scherzi?
In RAID0 raddoppi la velocità!!!

Hai ragione... Non ci avevo dato tanta importanza perché sono uno che si accontenta.
http://i.imgur.com/ZqtwRKW.png

Di contro però, se si rompe uno dei due SSD perdi anche i dati sull'altro quindi, backup sempre aggiornatissimo!!!
Rimane però il problema delle ventole...

Si, ecco... Come tutte le cose ci sono i pro ed i contro.
Quotando Wikipedia viene così:

Le implementazioni di sistemi RAID-0 su più di due dischi sono possibili, ma l'affidabilità di un dato sistema RAID-0 è uguale all'affidabilità media dei dischi diviso per il numero di dischi presenti. Quindi l'affidabilità, misurata come tempo medio tra due guasti (MTBF), è inversamente proporzionale al numero degli elementi; cioè un sistema di due dischi è affidabile la metà di un disco solo.

E non è una cosa che "suona" proprio bene, ecco... Certo se ci si para il cu' con frequenti backup, allora ci si può anche pensare.

[Giovanni Zucconi]

Per cui il fusion (unione di due ssd) non si può fare.........,
andiamo oltre RAID0, interessante l'incremento di prestazioni (certo che con due capacità differenti non è il massimo ) per quanto riguarda l'affidabilità caspita parliamo di due SSD nuovi fiammanti!!

Ipotizziamo di inserire due ssd da 1 tera in raid0, che tipo di prestazioni ci si può aspettare da un imac late 2009?

[Jethro]

Per cui il fusion (unione di due ssd) non si può fare.........,

Credo si possa comunque fare. Se leggi la pagina di Wikipedia sul Raid che ti ho segnalato più sopra c'è anche quello. Ma non ne so nulla in più di quello che leggo lì, quindi boh

Per praticità, quoto la parte che riguarda quello che chiedi:

Concatenazione
Sebbene una concatenazione di dischi non sia uno dei livelli RAID, è un metodo popolare per combinare un insieme di dischi fisici in un grande disco virtuale. Come il nome indica, è semplicemente un concatenamento di dischi al fine di far sembrare l'insieme come un singolo disco.

In questo senso, la concatenazione è un modo per invertire il partizionamento. Mentre il partizionamento prende un singolo disco fisico e crea uno o più dischi logici, la concatenazione usa due o più dischi fisici per creare un singolo disco logico. Anche la concatenazione, come il RAID 0, nel caso di rottura di un disco rende inutilizzabile l'intero array di dischi. In questo caso però il recupero dei dati sarà un po' più probabile rispetto al RAID 0 in quanto i dati sono scritti linearmente come se fosse un solo Hard Disk con un numero di blocchi danneggiati pari alla dimensione dell'Hard Disk danneggiato.

Per questo motivo può essere definito un Insieme di dischi Economici (senza ridondanza), e può essere visto come un parente lontano del RAID. La concatenazione è utile a volte per trasformare un insieme di dischi di diverse dimensioni in un disco logico di dimensioni utili. Quindi, la concatenazione può usare dischi da 3 GB, 15 GB, 5,5 GB e 12 GB per creare un singolo disco logico da 35,5 GB, di certo più utile dei singoli dischi presi separatamente.

[Giovanni Zucconi]

Per cui il fusion (unione di due ssd) non si può fare.........,

Credo si possa comunque fare. Se leggi la pagina di Wikipedia sul Raid che ti ho segnalato più sopra c'è anche quello. Ma non ne so nulla in più di quello che leggo lì, quindi boh

Per praticità, quoto la parte che riguarda quello che chiedi:

Concatenazione
Sebbene una concatenazione di dischi non sia uno dei livelli RAID, è un metodo popolare per combinare un insieme di dischi fisici in un grande disco virtuale. Come il nome indica, è semplicemente un concatenamento di dischi al fine di far sembrare l'insieme come un singolo disco.

In questo senso, la concatenazione è un modo per invertire il partizionamento. Mentre il partizionamento prende un singolo disco fisico e crea uno o più dischi logici, la concatenazione usa due o più dischi fisici per creare un singolo disco logico. Anche la concatenazione, come il RAID 0, nel caso di rottura di un disco rende inutilizzabile l'intero array di dischi. In questo caso però il recupero dei dati sarà un po' più probabile rispetto al RAID 0 in quanto i dati sono scritti linearmente come se fosse un solo Hard Disk con un numero di blocchi danneggiati pari alla dimensione dell'Hard Disk danneggiato.

Per questo motivo può essere definito un Insieme di dischi Economici (senza ridondanza), e può essere visto come un parente lontano del RAID. La concatenazione è utile a volte per trasformare un insieme di dischi di diverse dimensioni in un disco logico di dimensioni utili. Quindi, la concatenazione può usare dischi da 3 GB, 15 GB, 5,5 GB e 12 GB per creare un singolo disco logico da 35,5 GB, di certo più utile dei singoli dischi presi separatamente.

Grazie Jethro sei stato chiarissimo

[merlino165]

Per cui il fusion (unione di due ssd) non si può fare.........,
andiamo oltre RAID0, interessante l'incremento di prestazioni (certo che con due capacità differenti non è il massimo ) per quanto riguarda l'affidabilità caspita parliamo di due SSD nuovi fiammanti!!

Ipotizziamo di inserire due ssd da 1 tera in raid0, che tipo di prestazioni ci si può aspettare da un imac late 2009?

in realtà il Fusion si può fare senza problemi, ma ha veramente poco senso

lo scopo sostanziale del Fusion è alla fine quella di creare un unico volume logico tra un disco più lento e capiente ed uno meno capiente ma veloce, con la risultante di una velocità più che accettabile che si pone più vicino a quella dell'SSD puro

io due dischi di pari velocità li lascerei tranquillamente staccati usando quello più capiente per storage e file corposi utilizzando i link simbolici

la soluzione del Raid 0 è sicuramente ottima, ma li non entro nel merito

[Scialla]

La concatenazione non aumenta le prestazioni e quindi, secondo me, non ha senso...

Molto meglio il RAID0 a patto di avere un backup aggiornatissimo visti i rischi che ne derivano.
L'aumento prestazionale te lo puo riferire Franz ma, più o meno, dovrebbe andare più veloce del SATA3 quindi oltre i 500 Mb/s

[Giovanni Zucconi]

Molto meglio il RAID0 a patto di avere un backup aggiornatissimo visti i rischi che ne derivano.

Non capisco però tutto questo timore......, da sempre se si guasta un disco si perde tutto (più o meno) i back-up servono per questo, ed io i back-up li ho sempre fatti.
Perchè dovrei sentirmi più a rischio?

[E.W.H.]

Ma alla fine, con il tuo iMac cosa ci fai di solito?

Per esperienza personale, sul mio late 2009, ho messo un SSD al posto del (super)drive. Velocità raggiunta 250-270 Mb/s.
Con Yosemite funziona una meraviglia e non ho problemi col "vecchio" disco da 1Tb rimasto al suo posto.

Se tu metti due SSD, a logica non vedo miglioramenti a creare un Fusion drive.

Se per il tuo utilizzo hai necessità di avere più velocità, e quindi arrivare ad un 500 teorico, allora l'unica soluzione che vedo è il raid 0, sicuramente con due dischi di pari dimensioni e backup esterno costante e continuo. Io uso un time machine automatico ed altro disco per i backup più pesanti con synctwofolders... two backup is meglio che one, diceva la pubblicità..

ciao!

[Uno_qualunque]

Molto meglio il RAID0 a patto di avere un backup aggiornatissimo visti i rischi che ne derivano.

Non capisco però tutto questo timore......, da sempre se si guasta un disco si perde tutto (più o meno) i back-up servono per questo, ed io i back-up li ho sempre fatti.
Perchè dovrei sentirmi più a rischio?

Perchè con due dischi raddoppi la probabilità (seppur bassa) di guasto e il problema è che essendo le stripes distribuiite un guasto di uno solo per te è come se fossero guasti entrambi con perdita totale di dati. Ma se sei già disciplinato con i Backup sei già un bel po' avanti rispetto a tanti

Per garantire una certa affidabilità mantenendo la velocità in genere il RAID 0 si combina con il RAID 1 (e però i dischi diventano almeno 4)

[Scialla]

Eh la cosa mi interessa perché, prima o poi, anche io faro un bel RAID0 sul mio iMac late 2009. Rimane però il problema del sensore della temperatura...

[oasis82]

Ragazzi mi accodo a questa discussione per non crearne un'altra simile e vi chiedo: devo prendere un imac e vorrei prendere un 27 con fusion drive...quello che vorrei sapere é se questi fusion drive sono affidabili rispetto ad un hard disk classico a 7200 rpm...mi converrebbe prendere un imac con hard disk tradizionale?