Consiglio su disco esterno performante

[phai]

Ciao a tutti,

dovrò andare a lavorare per alcuni mesi in un'azienda in cui "si lavora su macchine virtuali". Si tratta sostanzialmente di macchine contenenti application server e database su cui fare sviluppo... quindi non roba che richiede un utilizzo eccessivo di risorse e che su un bus esterno dovrebbe pregiudicare il funzionamento di qualcosa.

A tale scopo devo comprare un drive esterno, perché quello interno non è abbastanza capiente per le loro necessità (e in realtà nemmeno non mi entusiasma l'idea di "consumare" il mio SSD interno).
Ovviamente le performance assumono un ruolo cruciale, ma preferirei rimanere sui dischi 2.5 autoalimentati.

Cosa potete consigliarmi?

Le mie riflessioni:
- avevo pensato a un SSD esterno, nonostante credo che quei drive siano troppo più veloci dei connettori (usb/thunderbolt) a disposizione e inoltre ho sempre un po' di remore sulla durata e sulla persistenza di dati su un drive SSD .
- Dall'altra parte avevo pensato a un disco (magari a 7200rpm) con USB3 o Thunderbolt... L'idea del Thunderbold mi stimolava perché così potrei mettere su quel disco anche una partizione bootcamp senza dover ricorrere ad alcun "trucchetto", ma non si trova molta roba in giro a prezzi non troppo alti.
- Non ho idea delle prestazioni di dischi con usb3 o thunderbolt per fare il lavoro che mi servirebbe... mi scoccerebbe assistere a continui blocchi.

Grazie per i suggerimenti

[Phate]

https://www.lacie.com/it/products/product.htm?id=10628" onclick="window.open(this.href);return false;

[phai]

Ciao, grazie della risposta... anche se quel disco mi sembra da 3,5 e non 2,5 (quindi molto meno trasportabile di quello che avevo chiesto )...

A parte questo non volevo nemmeno spendere 250/300 euro per un disco... a meno che quello non fosse il reale prezzo medio di mercato (ma ho visto che lì si può montare un SSD aggiuntivo, ha 2 thunderbolt ecc... quindi mi sembra di fascia più alta di quello che mi serve).

Posso sapere se qualcuno ha altri consigli?
O in genere se può togliermi qualche dubbio sulla velocità delle connessioni indicate (e su quanto ne sia indicato l'utilizzo per utilizzare macchine virtuali allo scopo da me indicato in termini di affidabilità e velocità)?

Grazie

[Kernel Panic]

..... Posso sapere se qualcuno ha altri consigli? ......

Io sto tenendo d'occhio questo -->> http://www.amazon.it/gp/product/B00LW217FC" onclick="window.open(this.href);return false;

E anche questo -->> http://www.amazon.it/gp/product/B00LN8QJYY" onclick="window.open(this.href);return false;

Sì, i prezzi di queste unità sono ancora piuttosto elevati .....

[LucaD]

Posso sapere se qualcuno ha altri consigli?
O in genere se può togliermi qualche dubbio sulla velocità delle connessioni indicate (e su quanto ne sia indicato l'utilizzo per utilizzare macchine virtuali allo scopo da me indicato in termini di affidabilità e velocità)?
Grazie

Premetto che il disco che ti è stato consigliato è il più adatto al lavoro che hai richiesto di fare.....

detto questo....

qui trovi le specifiche di velocità della USB 3: https://it.wikipedia.org/wiki/Universal ... #USB_3.0_2" onclick="window.open(this.href);return false;

da cui estraggo questo:

USB 3.0 è in grado di trasferire dati dieci volte più velocemente di USB 2.0 con una velocità di trasferimento di 4,8 Gbit/s (l'equivalente di circa 4800 Mb/s), contro gli attuali 480 Mbit/s, utilizzando due coppie intrecciate ad alta velocità per la modalità "Superspeed" e il supporto di connessioni ottiche.

Significa che con un disco fisso: SSD o HDD non è possibile saturare la banda della connessione... visto che

Gli HDD vanno più o meno a 100 MB/sec
Gli SSD vanno da 300 a 550 MB/sec

Ora il lavoro che hai da fare:
Si tratta sostanzialmente di macchine contenenti application server e database su cui fare sviluppo


Se si tratta di server... non so cosa tu usi, forse HTML per l'interfaccia e mysql per il database... a mio avviso non vedo la necessità di un disco ssd, anche perché devi fare i conti con la rete aziendale...

se vuoi spendere poco:
1) HDD: http://www.amazon.it/WD-Elements-Portable-Capacit" onclick="window.open(this.href);return false;à-Archiviazione/dp/B00D0L5BH8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1440409091&sr=8-1&keywords=hdd+2+5+2tb

2) SSD: NON ACQUISTABILE a poco.....

Ti ripeto, se si tratta di lavoro io punterei a materiali buoni quindi, il disco consigliato da Phate è migliore....

[lillosos]

occhio che tra un 1MB e 1Mb ci passa quasi un ordine di grandezza
1 MB = 8 Mb

quindi
usb2.0 => 480Mbit/s => 480/8=60 MB/s
usb3.0 =>4800Mbit/s => 600 MB/s

[Kernel Panic]

se vuoi spendere poco:
1) HDD: http://www.amazon.it/WD-Elements-Portable-Capacit" onclick="window.open(this.href);return false;à-Archiviazione/dp/B00D0L5BH8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1440409091&sr=8-1&keywords=hdd+2+5+2tb ......

[Uno_qualunque]

Non credo di aver capito bene. Se lavori su macchine virtuali, fondamentalmente il tuo computer farà da terminale e non avrà quindi bisogno di molte risorse, a meno che tu non debba avere "a bordo" i tool di sviluppo e in caso eventuali VM di test.

Ma in un contesto come quello che dici tu, le risorse dovrebbero essere centralizzate (inclusi repository del codice ed eventuali test VM)

Dunque perchè questa richiesta di capienza?

Come approccio io espanderei il disco interno, magari in SSD per ospitare le eventuali suite di sviluppo e nel caso ne terrei uno esterno per i dati, questo magari anche ridondato in qualche modo.

[phai]

Ciao a tutti e grazie delle risposte... provo a rispondere con ordine.

Io sto tenendo d'occhio questo -->> http://www.amazon.it/gp/product/B00LW217FC" onclick="window.open(this.href);return false;
E anche questo -->> http://www.amazon.it/gp/product/B00LN8QJYY" onclick="window.open(this.href);return false;

Inizialmente mi avevano fermato i commenti poco entusiastici su questi prodotti all'interno del sito Apple Store (del tipo che molti dopo un anno avevano problemi a farlo riconoscere dal sistema).
Ma prendendo ad esempio quello da 1TB (non SSD) si legge "Il disco rigido Rugged Thunderbolt/USB 3.0 da 1TB raggiunge una velocità di 110 MB/sec, mentre il modello da 2TB arriva a 122 MB/sec." ( http://www.apple.com/it/shop/product/HG ... e?fnode=5f" onclick="window.open(this.href);return false; )... credi che sarebbe sufficiente per quello che mi serve? Alla fine ci sono pendrive che (nominali) arrivano a 100MB/s in lettura ma che di sicuro non andrebbero bene...

Significa che con un disco fisso: SSD o HDD non è possibile saturare la banda della connessione...

Se si tratta di server... non so cosa tu usi, forse HTML per l'interfaccia e mysql per il database... a mio avviso non vedo la necessità di un disco ssd, anche perché devi fare i conti con la rete aziendale...

se vuoi spendere poco:
1) HDD: http://www.amazon.it/WD-Elements-Portable-Capacit" onclick="window.open(this.href);return false;à-Archiviazione/dp/B00D0L5BH8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1440409091&sr=8-1&keywords=hdd+2+5+2tb
2) SSD: NON ACQUISTABILE a poco.....
Ti ripeto, se si tratta di lavoro io punterei a materiali buoni quindi, il disco consigliato da Phate è migliore....

Molto probabilmente sulla macchina virtuale ci sarà un database Oracle XE, un Tomcat e un Eclipse... immagino 4GB allocati solo per la macchina virtuale (quindi tutto in locale e poco sulla rete).

Ma i conti che hai fatto (scusa la domanda) non sono sulle velocità nominali? Cioè realmente un SSD o un HDD su USB3 o Thunderbird avrebbero le stesse prestazioni?

Diciamo che non voglio spendere 50 euro, ma nemmeno 300... e quindi sto cercando un buon compromesso di prezzo in grado di garantirmi comunque ottime prestazioni.

Non credo di aver capito bene...
Dunque perchè questa richiesta di capienza?

Come approccio io espanderei il disco interno, magari in SSD per ospitare le eventuali suite di sviluppo e nel caso ne terrei uno esterno per i dati, questo magari anche ridondato in qualche modo.

No, non ho chiesto elevata capienza... a quanto pare mi serviranno quasi 200GB per avere le varie VM... ho solo detto che il mio SSD interno non è sufficientemente capiente.

Il discorso è che loro mi daranno delle VM su cui non avrò grande flessibilità in termini di configurazioni (non posso copiarla sul mio disco principale -- su cui comunque non riuscirebbe a entrare -- e poi spostare su una partizione esterna i dati, riducendo lo spazio occupato su disco centrale e rimontandoli come partizione esterna nel filesystem della VM), né posso espandere il mio disco che è un SSD 512GB.

Grazie anche per la puntualizzazione "lillosos" e "Kernel Panic" (anche se non ho capito se non approvi il suggerimento del disco WD)...



Risposte a parte (di cui ringrazio ancora), riassumo qui i dubbi che ho posto e che non mi fanno decidere per una soluzione: mettendo a disposizione gran parte della potenza di calcolo del mio Mac (tanto quella non si può espandere e più di quella non possiamo avere) è possibile riuscire a lavorare decentemente su una macchina virtuale che fa trasferimento dati verso CPU/RAM esclusivamente su porta esterna (connessione USB3/Thunferbolt2)?
In tal caso (tanto diversamente non potrei fare ) l'unica soluzione è un disco come quello consigliatomi da Phate? O posso optare per soluzioni più economiche/portabili?
Ma realmente USB3/Thunderbolt avrebbero le stesse prestazioni (o comunque paragonabili) indipendentemente dalla tecnologia del drive (disco/solido)? Io credo che le indicazioni fornite si riferiscano a trasferimenti massimi di grandi quantità di dati... ma se optassi per un HDD come quelli Lacie indicati, riuscirei a lavorare in maniera dignitosa?
In fondo qual'è una velocità di trasferimento media accettabile per quello che mi serve?

Grazie ancora a tutti

[Uno_qualunque]

Bisogna vedere cosa devi fare con quelle VM, ma d'altra parte dovresti poter configurare il tuo server (quale? VMware, Parallels, VirtualBox?) per assegnare la giusta porzione di risorse. In merito a questo non abbiamo parlato del tuo mac, in questo caso avere parecchia memoria RAM aiuta.

Ma poi, se non è troppo riservato, cosa ci gira su quelle VM? Che tipo di applicazioni e che utilizzo dovresti farne?

Alla luce di quanto scrivi, anche a me sembrerebbe da esplorare la soluzione bootcamp su SSD/Thunderbolt. Ma fra disco e case ti costa una tombola. Quasi quasi mi arrischierei con un buon 7200 giri via Thunderbolt...

[Kernel Panic]

.... Grazie anche per la puntualizzazione "lillosos" e "Kernel Panic" (anche se non ho capito se non approvi il suggerimento del disco WD)......

Non è che non approvi, semplicemente il link di Amazon è stato copincollato male e quindi non porta da nessuna parte.
Per il resto il modello da due Tera di LaCie te lo sconsiglierei perché da quello che ho letto nelle recensioni di chi lo ha acquistato pare abbia delle incompatibilità con l'ultima versione (o le due ultime versioni) di OS X.
Se la capienza non è importante e se puoi sopportarne il costo io fra quelli segnalati sceglierei il modello SSD da 250GB, altrimenti seguirei il consiglio di Uno.
Ma neanche a me (anche per mia ignoranza) è chiaro il tipo di lavoro che dovrai fare.

[fragrua]

Non è che non approvi, semplicemente il link di Amazon è stato copincollato male e quindi non porta da nessuna parte.

Adoro sintetizzare!
http://www.amazon.it/dp/B00D0L5BH8/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kernel Panic]

Adesso sì

[phai]

Ciao a tutti e grazie ancora per le risposte.

Per chi ha ancora un po' di pazienza... provo a chiarire quanto non ho ancora detto: saranno macchine virtuali VMWare, ma non so di preciso come sono costituite. So solo che ci sarà un database server (probabilmente Oracle), un Tomcat come application server e un ambiente di sviluppo (probabilmente con Eclipse)... ma non so altro.
Questo significa che serve di sicuro una discreta potenza computazionale (io ho il MacBook Pro 15" Mid2014, quindi i7 2.5GHz e 16GB Ram) e che le operazioni principali non riguardano l'accesso al disco. Mi spiego: se il set di dati su cui si andrà a lavorare non è così esteso come immagino, significa che una volta caricati da disco i file dell'application server e quelli del database e messi su Ram (potrei anche dare 8GB alla macchina senza problemi) le operazioni di accesso a disco saranno eseguite solo in fase di salvataggio di file (codice, quindi file di un paio di KB al massimo; operazione più frequente) o di deploy (ragionevolmente qualche decina di MB, difficilmente oltre i 100; operazione meno frequente sulla quale il collo di bottiglia è comunque il tempo di CPU).

Provando a rispondere...

1. Anche io avevo letto recensioni non ottime di quei Lacie (nonostante sia venduto anche sul sito Apple Store), ma il fatto che siano USB/Thunderbolt è una cosa che mi allettava (potrei addirittura dare una partizione a bootcamp per altre attività personali, anche se non è la cosa principale).

2. Di fatto l'SSD da 250 è una buona ipotesi, ma mi costa quasi 300 euro... e, oltre a non sapere se da problemi analoghi ai Lacie HDD, ho paura che il tempo di vita di quel drive non sia così elevato (sia per precedenti esperienze con Lacie, che perché credo che il sistema operativo non riesca a sfruttare il Trim dell'SSD).

3. In alternativa dischi leggermente migliori di qualità, come da voi suggerito, con thunderbolt e 7200rpm? Ne conoscente qualcuno?


Detto questo... volevo sapere se qualcuno di voi ha qualche consiglio/esperienza/risposta relativamente a quello che chiedevo nella parte finale del precedente intervento (ossia su velocità minime, differenze reali tra tipi di disco e connettore ecc...)

PS: Il link Amazon a me funzionava (ma perché avevo fatto copia-incolla di tutto ) e quello mi sembrava un comune disco, probabilmente più adatto a backup che a quanto chiedevo

[fragrua]

A me intriga questo:
http://www.amazon.it/dp/B00SGW5ZX6/" onclick="window.open(this.href);return false;