Intel i5 2.7GHz migliore del 3.1GHz ma di nascosto?

Problemi con il Mac, componenti o periferiche

Moderatore: ModiMaccanici

Avatar utente
Sonix
Stato: Non connesso
Apprendista Maccanico
Apprendista Maccanico
Avatar utente
Iscritto il: dom, 20 feb 2011 12:00
Messaggi: 58
Località: Udine

Top

Contatta:
Mhhh ma alla Apple sono sicuri che il cliente sia tanto fesso? :?:

Come fa a costare di più il 3.1GHz (2400) se dalla Intel costa di più il 2.7GHz (2500s)? E come fa i 3.1GHz ad essere più veloce del 2.7GHz nei benchmark di pura potenza se ha le stesse istruzioni del 2.7GHz ma ha una velocità di clock inferiore, ovvero 3.4GHz massimi il 3.1 contro i 3.7GHz del 2.7GHz?

Mi sfugge qualcosa… l'immagine sotto spiega meglio, oltretutto i consumi sono ESAGERATI del 2400 (95W contro 65W a fronte d) e infatti scalda molto di più. E non si capisce come mai scalda e consuma come l' i7 3.4GHz nonostante questo abbia l' Hyper Threading e il massimo clock a 3.8GHz

Immagine


c'è qualcosa che non va :? ero indeciso se ordinare il 27" 3.1 o 2.7 + SSD… vedendo bene mi sa che conviene il 2.7 perchè mi pare migliore :idea:

Curzio
Stato: Non connesso
Type Expert
Type Expert
Iscritto il: gio, 09 lug 2009 13:15
Messaggi: 1884

Top

Pure io sono in procinto di fare l'ordine e pure io avevo subodorato qualcosa, e la tabella che hai caricato mi conferma dei vaghi dubbi che già avevo. Grazie :wink:

Avatar utente
Sonix
Stato: Non connesso
Apprendista Maccanico
Apprendista Maccanico
Avatar utente
Iscritto il: dom, 20 feb 2011 12:00
Messaggi: 58
Località: Udine

Top

Contatta:
La cosa assurda è che se uno usa normalmente il processore è sicuramente più veloce il 3.1GHz perchè ha un clock maggiore ma la tecnologia Turbo Boost aumenta il clock se un processo viene usato da un solo core, e l'80% degli utenti NON usa software ottimizzati per i multicore, specialmente su OS X che sono molto pochi.

Nel senso che per lanciare un'applicazione o aprire un file di sicuro si usa un core solo e quindi il Turbo Boost spinge il processore 2.7GHZ fino a 3.7GHz, mentre il 3.1 a solo 3.4GHz… oltretutto consumando e quindi scaldando davvero tantissimo di più, consuma 40Watt in più il -non più potente- 3.1GHz e infatti costa di meno, sembra molto meno ottimizzato insomma. Forse meglio publicizzato?

Questa è la comparativa con l' i7, l'i7 sicuramente vale la pena, ma secondo me il 3.1GHz non vale la spesa, nel senso che o io prenderei il 2.7 più pepato di ram/hd o il 3.4 ma il 3.1 "non vale la candela" come si dice..

Immagine

Rispondi

Torna a “Hardware”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot] e 8 ospiti

cron