macroby ha scritto:Questo problema mi ha fatto riflettere, la domanda che sorge è: c'è un software di sviluppo raw migliore di Adobe?
forse si può mettere la questione in altri termini:
la forza adobe è soprattutto l'integrazione tra i vari applicativi, lo hanno capito in molti visto che i principali concorrenti [
vedi Luminar] sono tutti integrati con LR.
LR e CR non sono i miglior software per i raw… sono semplicemente quelli più diffusi, quelli più usati, quelli diventati [
per abitudine, per pigrizia, ecc] i più facili da usare…
bene hanno fatto PhaseOne o Hasselblad a creare software proprietari ma rimangono di nicchia e, visto i costi delle loro macchine, aggiungerei molto ristretta ma hanno tutti qualcosa che li rende appetibili ad alcuni utilizzatori. Luminar costa una cazzata ma subisce alcune mancanze [
è più che altro un modulo di sviluppo, se non ho capito male], Photo Raw costa di più ma ha un sacco di funzioni e a prima vista sembra molto veloce [
Luminar a volte non lo è per niente]. Esistono dei software grezzissimi per l'elaborazione Raw che fanno pietà come interfaccia ma il loro lavoro lo fanno egregiamente… la domanda resta sempre la stessa: a te che serve? Un gestore? un elaboratore? hai un workflow completo o ti limiti a gestire esposizione, luminosità, contrasto, ecc…
Alla fine LR è un sacco "Modaiolo" fa un sacco di cose ma niente che non potresti fare in altro modo.
leggevo qualche tempo fa una stima di quanti preset per LR [
commerciali] ci siano: decine di migliaia. la dice lunga.
ma la discussione è infinita…
