Il mio computer va veloce...

Inserite qui le vostre guide, trucchi e consigli

Moderatore: ModiMaccanici

Avatar utente
Hammarby
Stato: Non connesso
Unix Expert
Unix Expert
Avatar utente
Iscritto il: gio, 29 ott 2009 14:28
Messaggi: 5348
Località: Stockholm, SE

Top

Era un po' che non mettevo mani a questo vecchio post.
Adesso c'è una ragione tecnologica e voglio provare a spiegarla.
Lo scorso anno AMD ha presentato una nuova architettura di microprocessori chiamata ZEN, da qualche settimana questi processori esistono e ci sono in giro numerosi test, e svariati opinionisti che dicono la loro sul passato, sul presente e sul futuro.
AMD aveva un'architettura precedente che era architetturalmente e tecnologicamente indietro rispetto ad intel, dal punto di vista architetturale l'elemento di base dei processori era costituito da due cores che mettevano in comune alcune sezioni di calcolo, come risultato due cores AMD erano equivalenti come capacità di calcolo ad un core e mezzo intel; dal punto di vista tecnologico AMD usava ancora 28nm mentre intel è scesa nel frattempo a 14nm.
Con i processori ZEN, AMD ha cambiato radicalmente l'architettura, facendo propri gli stessi principi di intel, quindi ogni singolo core ha tutte le sezioni di calcolo indipendenti, ha sviluppato una tecnologia di multihread analoga ad hyperthread di intel, ha perfezionato gli algoritmi di predizione, ed ha sposato la tecnologia a 28nm.
Il risultato è che adesso un core intel è solo leggermente più veloce di un core AMD, che un core AMD consuma leggermente di meno di un core intel, che un processore AMD ed un processore intel a parità di cores possono girare lo stesso numero di threads.
In pratica, oggi si può scegliere. E a parità di numero di cores i processori AMD vengono venduti a metà del prezzo degli analoghi intel.
Differenze sostanziali non ce ne sono, però va fatto presente che ad oggi i processori AMD non vengono forniti con grafica integrata.
Problemi noti : un processore ZEN si basa su un modulo chiamato CCX, composto da 4 cores che condividono l'accesso alla memoria con una banda passante elevata, però tra moduli CCX (quindi quando si sceglie un processore con più di 4 cores) la banda è ridotta, può perciò accadere che, se il sistema operativo assegna lavori che condividono la memoria a cores che stanno su CCX diversi, il processore ZEN non vada veloce come potrebbe.
Microsoft sta lavorando allo scheduler di Windows 10 in questa ottica. Linux sembra comportarsi bene. OSX non saprei...

...comunque un 8 cores / 16 threads a 500 dollari contro i 1200 dollari dell'equivalente intel è una bella sfida.
Ognuno è come Dio lo ha fatto, ahimé...
...e spesso peggio.

Cervantes

Avatar utente
Scialla
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: mer, 12 ago 2009 19:27
Messaggi: 17896
Località: Torino

Top

Speriamo serva a creare concorrenza e a far abbassare un po i prezzi..
In passato ho avuto un AMD (in realtà lo avevo rifilato a mio padre e l'ho dismesso solo pochi mesi fa), un Athlon 64, e mi ci sono sempre trovato alla grande...
 Il futuro (Apple)? Nammerda!

Di un costoso Mac si può fare a meno, di macOS no... (cit. fax)

Avatar utente
andrea_mac
Stato: Non connesso
Expert
Expert
Avatar utente
Iscritto il: mar, 09 dic 2008 14:17
Messaggi: 2542
Località: Kernel Linux

Top

Contatta:
per un certo periodo di tempo gli AMD sono stati anche superiori in velocità e tecnologia rispetto gli Intel

speriamo...
    UNIX Live Free or Die!

    Avatar utente
    Hammarby
    Stato: Non connesso
    Unix Expert
    Unix Expert
    Avatar utente
    Iscritto il: gio, 29 ott 2009 14:28
    Messaggi: 5348
    Località: Stockholm, SE

    Top

    ARM vs x86
    È tornato di moda parlare di come ARM sia meglio di intel e di come presto intel verrà spazzata via dall'architettura inglese.
    Sfatiamo il mito e vediamo cosa c'è di concreto nelle varie affermazioni

    ARM è più veloce di x86
    Non è vero, e non è vero neanche nelle proiezioni.
    Cosa rende x86 più veloce di ARM?
    Si tratta della combinazione di una serie di elementi, sviluppati indipendentemente da intel e AMD. che hanno contribuito a sviluppare un processore molto veloce.
    1. Il set di istruzioni. Il set di istruzioni AMD64, che estende x86, è molto compatto ed in collaborazione con le evoluzioni dei compilatori produce codice estremamente veloce
    2. Le ottimizzazioni. I processori x86, intel o AMD, sono stati sviluppati per anni attraverso moltissime opzioni brevettate.
    3. Accesso alla memoria.
    4. Struttura della pipeline.
    5. Parallelismo interno.
    6. Esecuzioni out-of-order.
    7. Multithread.
    Ad oggi un core x86 di ultima generazione è molto più veloce di un core ARM di ultima generazione. Il termine usato per la comparazione è IPC (Instructions per Cycle)

    ARM è più efficiente di x86
    Non è vero.
    Per efficienza si parla di quantità di istruzioni eseguita per Watt di consumo.
    In questo campo moltissimo dipende dalla tecnologia adottata in fonderia, e dai brevetti posseduti da chi produce il chip.
    Intel è il campione mondiale in tecnologia in quanto possiede direttamente le fonderie e sviluppa in casa la tecnologia del silicio,
    AMD fa quasi la stessa cosa, in quanto era proprietario delle fonderie che usa per produrre i suoi chip.
    ARM non è silicio, in quanto essa vende soltanto il codice del processore, non la sua realizzazione.
    Conscia dei limiti della tecnologia, ARM propone una specie di truffa chiamata big.LITTLE per migliorare l'efficienza
    Il risultato è che a parità di clock, con clock bassi ancora x86 è più efficiente.
    Precedentemente x86 era limitata dalla possibilitá di scendere in velocità di clock.
    Per quanto riguarda clock evelati, non c'è competizione (vedi sopra per quanto riguarda la velocità)

    La truffa del big.LITTLE
    Forse chiamarla truffa è esagerato, ma andiamo nei dettagli.
    La tecnologia dei microprocessori si basa su quelle vecchie conoscenze chiamate transistor.
    Un transistor può essere costruito seguando diversi principi, concettualmente un transistor fisicamente più piccolo può andare più velocemente di uno grande.
    Però un transistor più piccolo ha maggiori correnti di perdita, il che significa che un transistor spento verrà comunque attraversato da corrent, quindi consuma energia e scalda.
    ARM, per ovviare all'inconveniente, ha inventato il concetto big.LITTLE : ogni microprocessore è prodotto in due tecnologie nello stesso chip.
    Avremo quindi un processore grosso e lento ed uno piccolo e veloce, di modo che quando il carico richiesto è basso verrá usato il processore lento, mentre quello veloce
    verrá completamente spento. Analogamente quando verrá richiesto più carico, verrá usato il processore veloce e quello lento verrà spento.
    Sembra l'uovo di colombo, in realtá quando un processore viene venduto come "8 core big.LITTLE" significa che è un 4 core.
    La soluzione tutto sommeto è semplice, perché intel o AMD non ne realizzano una analoga?
    Semplice : i processi usati da intel o AMD usano transistor migliori basati su silicio proprietario che non presenta il problema della corrente di perdita.
    Ognuno è come Dio lo ha fatto, ahimé...
    ...e spesso peggio.

    Cervantes

    kext
    Stato: Non connesso
    Pro-Expert 
    Pro-Expert 
    Iscritto il: mer, 04 mar 2015 13:18
    Messaggi: 5580

    Top

    Grazie, lettura molto interessante!

    U241
    Stato: Non connesso
    Expert Latitante
    Expert Latitante
    Iscritto il: ven, 30 set 2011 17:52
    Messaggi: 3648

    Top

    Hammarby ha scritto:ARM vs x86
    È tornato di moda parlare di come ARM sia meglio di intel e di come presto intel verrà spazzata via dall'architettura inglese.
    Sfatiamo il mito e vediamo cosa c'è di concreto nelle varie affermazioni

    ARM è più veloce di x86
    Non è vero, e non è vero neanche nelle proiezioni.
    Cosa rende x86 più veloce di ARM?
    Si tratta della combinazione di una serie di elementi, sviluppati indipendentemente da intel e AMD. che hanno contribuito a sviluppare un processore molto veloce.
    1. Il set di istruzioni. Il set di istruzioni AMD64, che estende x86, è molto compatto ed in collaborazione con le evoluzioni dei compilatori produce codice estremamente veloce
    2. Le ottimizzazioni. I processori x86, intel o AMD, sono stati sviluppati per anni attraverso moltissime opzioni brevettate.
    3. Accesso alla memoria.
    4. Struttura della pipeline.
    5. Parallelismo interno.
    6. Esecuzioni out-of-order.
    7. Multithread.
    Ad oggi un core x86 di ultima generazione è molto più veloce di un core ARM di ultima generazione. Il termine usato per la comparazione è IPC (Instructions per Cycle)

    ARM è più efficiente di x86
    Non è vero.
    Per efficienza si parla di quantità di istruzioni eseguita per Watt di consumo.
    In questo campo moltissimo dipende dalla tecnologia adottata in fonderia, e dai brevetti posseduti da chi produce il chip.
    Intel è il campione mondiale in tecnologia in quanto possiede direttamente le fonderie e sviluppa in casa la tecnologia del silicio,
    AMD fa quasi la stessa cosa, in quanto era proprietario delle fonderie che usa per produrre i suoi chip.
    ARM non è silicio, in quanto essa vende soltanto il codice del processore, non la sua realizzazione.
    Conscia dei limiti della tecnologia, ARM propone una specie di truffa chiamata big.LITTLE per migliorare l'efficienza
    Il risultato è che a parità di clock, con clock bassi ancora x86 è più efficiente.
    Precedentemente x86 era limitata dalla possibilitá di scendere in velocità di clock.
    Per quanto riguarda clock evelati, non c'è competizione (vedi sopra per quanto riguarda la velocità)

    La truffa del big.LITTLE
    Forse chiamarla truffa è esagerato, ma andiamo nei dettagli.
    La tecnologia dei microprocessori si basa su quelle vecchie conoscenze chiamate transistor.
    Un transistor può essere costruito seguando diversi principi, concettualmente un transistor fisicamente più piccolo può andare più velocemente di uno grande.
    Però un transistor più piccolo ha maggiori correnti di perdita, il che significa che un transistor spento verrà comunque attraversato da corrent, quindi consuma energia e scalda.
    ARM, per ovviare all'inconveniente, ha inventato il concetto big.LITTLE : ogni microprocessore è prodotto in due tecnologie nello stesso chip.
    Avremo quindi un processore grosso e lento ed uno piccolo e veloce, di modo che quando il carico richiesto è basso verrá usato il processore lento, mentre quello veloce
    verrá completamente spento. Analogamente quando verrá richiesto più carico, verrá usato il processore veloce e quello lento verrà spento.
    Sembra l'uovo di colombo, in realtá quando un processore viene venduto come "8 core big.LITTLE" significa che è un 4 core.
    La soluzione tutto sommeto è semplice, perché intel o AMD non ne realizzano una analoga?
    Semplice : i processi usati da intel o AMD usano transistor migliori basati su silicio proprietario che non presenta il problema della corrente di perdita.
    ottima disamina Hammarby,
    ma a mio avviso manca un punto molto importante nell'analisi:
    quante unità vengono vendute di processori ARM e quante Intel?
    Faccio un esempio: Apple vende mediamente più di 100 milioni di iPhone con architettura ARM ogni anno mentre di Mac ne vende solamente 4. Stesso discorso si può fare per il mondo android e windows dove forse (non ho controllato i dati) la forbice è ancora più grande.
    Questa discrepanza di vendite e di conseguenza di investimenti, potrebbe portare in pochi anni alla presenza sul mercato di processori ARM potenti più o meno come quelli Intel, ma ad un prezzo notevolmente inferiore.
    Se ciò avvenisse, l'architettura Intel vedrebbe il suo mercato ridursi notevolmente.
    Cunnilingus is the new black
    Un borioso egocentrico ©robertos
    Un mac è per sempre, anche se tiene quasi dieci anni o' picciriddu ©pierecall
    S'i fosse Apple, lo rallenterei

    Rispondi

    Torna a “Tutorial”

    Chi c’è in linea

    Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti