Il cadavere di Sarah Scazzi in un pozzo?

[fragrua]

La cosa che fa ancor più schifo è leggere che su facebook è comparso un gruppo a sostegno della "merda"(=zio)

Roba che nemmeno andrebbe riportata.

[elia]

@ Yoda: purtroppo (o per fortuna, dipende dai casi) la difesa è obbligatoria e garantita dalla Costituzione e la difesa non è solo la ricerca dell'innocenza o di una pena mite, ma anche la condizione per la verifica di un processo giusto (dove "giusto" va letto in senso tecnico, come "secondo le regole"). Per il resto, poi, bastardi e animali a parte, un pensiero va anche al Presidente del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Torino che fu ucciso perché, di fronte al rifiuto di tutti gli avvocati di assumere la difesa dei Brigatisti rossi ed alla revoca delle nomine da parte degli imputati medesimi, assunse su di sè la difesa d'ufficio (ripeto, obbligatoria) dei brigatisti medesimi, rendendo così possibile l'inizio ed il procedere del processo a loro carico.

@ Scialla: certo, è assurdo che una minaccia sia punita con 20€... ma dal mio punto di vista, perché il procedimento in sè (redazione della denuncia in commissariato, trasmissione della denuncia in Procura, esame della denuncia, formazione del fascicolo, un minimo di indagini, avvisi vari, trasmissione atti al GIP, redazione del decreto penale di condanna, notifica dello stesso, eventuale opposizione, processo) costa molto di più di 20€ a noi tutti, come Stato. E, alla fine, si tratta di parole al vento.
Viceversa, vorrei ricordarti che passare col rosso - lo so, ti sembrerà strano, detto da un napoletano - E' un tentato omicidio; acchiappi la macchina al tuo lato ed uccidi tre persone o ci vai vicino...
Diciamo che, di base, io depenalizzerei molti reati, sostituendoli con multe ed abrogando, contemporaneamente, le norme civili sulla impignorabilità dei beni: invasione di campo senza feriti o morti? Ma quale processo penale! 250 € di multa. Ma non ho soldi? Che mi prendi?, cippirimerlo... No, ti pignoro anche il letto. Scommettiamo che la prossima partita nessuno invade il campo, perché c'ha il cu_o quadrato.

Cmq, stasera entro in camera da letto e vedo mia figlia che dorme, pancia in sotto e piedini larghi... la guardo sognando, immagino quando crescerà... questi sospiri, questi sogni, le speranze, le gioie della mamma di Sarah... distrutti per sempre, con le aspettative ed i sacrifici durati anni. È un dolore che chi non ha figli, credo, non può capire del tutto. Senza mia figlia, non l'avrei mai compreso anch'io. Ed il fatto che lo zio, padre anch'egli, non abbia avuto questi sentimenti, lo rende ancor più satanicamente bestiale: che possa morire tra immensi dolori.

[Scialla]

Il caso che tu hai descritto non riguarda il passare col rosso, ma la conseguenza, ovvero, le lesioni personali, l'omicidio, e quant'altro, reati previsti e perseguibili. Il paragone che facevo era quindi tra un reato penale e una contravvenzione stradale, quest'ultima sanzionata con una pena maggiore di quella prevista per il reato penale...

Cmq bando alle ciance.. ci siamo capiti benissimo

Senza contare che nel procedimento da te elencato spesso non si passa dal commissariato ma la querela la fa l'avvocato (con solo 300 euro ) e cmq non credo che nessuno si opponga a un DP da 20 euro

[Tano90]

Ricordate di fare la riverenza prima di leggere i post di elia

[YodaMAC]

Sarò forse ignorante in materia....ma in questo caso...che bisogno c'è di istruire un processo??? C'è un cadavere di una povera ragazza di 15 anni, c'è un colpevole reo confesso: ergo in galera, chiuso in cella da solo e con la chiave buttata in un altoforno. STOP.
Poi ripeto sono ignorante in materia legislativa. Ma credo che in questi casi basti il semplice buonsenso.

[fragrua]

Sarò forse ignorante in materia....ma in questo caso...che bisogno c'è di istruire un processo??? C'è un cadavere di una povera ragazza di 15 anni, c'è un colpevole reo confesso: ergo in galera, chiuso in cella da solo e con la chiave buttata in un altoforno. STOP.

Ci vogliono comunque le prova, nel frattempo resta in galera, è ovvio. Sai perché ci vogliono le prove? Perché potrebbe trattarsi (non è certamente questo il caso) di una confessione fatta per proteggere un'altra persona, davvero colpevole o complice.

[elia]

Scusate a tutti se "riapro" questo post, che, poi, in fondo in parte va off-topic, ma la mia anima giurisprudente non ce la fa a lasciar cadere così

@ Scialla: No, il mio esempio era relativo proprio alla condotta in sè.
Infatti, se consideri la massa di un autoveicolo e la sua velocità, non puoi non ignorare che guidare un'autovettura è come andare in giro con una pistola in mano: c'è la stessa pericolosità, anche se la sensazione che le due cose ti dà non è la stessa. Quindi, passare con il rosso è pericoloso esattamente come sparare in mezzo alla strada senza mirare. Può darsi che non cogli nessuno, può darsi che fai una strage.
E senza dubbio, il tutto è meno pericoloso che non dire a qualcuno "Mannaggia 'a marina, t'aggira accidere" (Corbezzoli, ti ammazzerò) o, per dirla con Scarpetta: "Embè, guarda come te lo dico: domani caccia le 500 £ire, se no, dove ti trovo, una botta in fronte ti do e ti apro tutto questo" (Miseria e Nobiltà).
Poi, a) l'avvocato è una spesa privata e non puoi metterla nel conto (insomma, sei tu che scegli di andare da un legale, ma come cittadino hai benissimo il diritto di recarti alla prima Tenenza o Commissariato che trovi e pretendere che l'Ufficiale presente rediga un verbale della tua denuncia orale... e come vedi, questo è un costo pubblico - giustamente!) e b) non credere che non ci sia gente che non si oppone a qualsiasi cosa, anche ai venti euro. Primo, perché magari ritiene di essere innocente; secondo, perché a volte l'instaurarsi del processo, ins seguito all'opposizione, può portare alla prescrizione e terzo, perché il decreto penale di condanna è COMUNQUE una condanna e, dunque, ti macchia la fedina penale... e c'è chi, a torto o a ragione, non vuole vedersi macchiare la fedina penale, se il mese prossimo deve fare il concorso per avere questo o quel posto, o per qualsiasi altro motivo.
Diciamo, allora, che il problema è sempre lo stesso: snellire il diritto penale eliminando molti reati, sostituendoli con pene alternative o pecuniarie, ma certe e diversificare il regime delle pene e delle conseguenze del reato... mi spiego: ci incontriamo, litighiamo, tu mi mandi a quel paese (ingiurie) ed io ti dico che ti spaccherò la faccia (minacce). Decreto penale a mio carico, non opposizione, condanna, fedina penale macchiata: ti pare normale che per almeno TRE anni io non possa fare concorsi e non possa chiedere posti di lavoro o fare autocertificazioni, più il tempo necessario alla sentenza di riabilitazione?
Il cittadino medio pensa: no, va bene, perché così ti impari a minacciare il prossimo.
Ma io invito a questa riflessione: se anche la più piccola e scusabile delle mancanze porta che il cittadino, per un tempo lungo, non possa reinserirsi nel mondo del lavoro, come fa il condannato a reinserirsi e non sbagliare? In poche parole, avrà pure sbagliato, ma rimane uno con lo stomaco e l'intestino, che deve pur riempire la pancia o vestirsi, no? E dunque, se non può procurarsi dei soldi onestamente, come farà secondo voi? Secondo me, andrà di nuovo a ficcarsi in qualche pasticcio e dunque... chi entra nel sistema penale, entra potenzialmente in un mondo di sbagli ulteriori, che non fa che creare danni alla società.
Non sarebbe meglio, allora, punire solo i reati gravi, snellendo il carico di lavoro dei Magistrati, rendendo così le pene più vicine ai fatti ed effettive, introducendo anche pene per le violazioni miti o occasionali che siano "pratiche" e che lascino il segno (tipo gli inglesi: il ladro di auto deve insegnare le tecniche antitaccheggio nelle scuole per 1 anno... ricordo che sorrisi molto, quando lessi la notizia di questa singolare sentenza).

@ Yoda: come vedi, il tempo sta dando ragione a Franz.
Nel provvedimento di convalida del fermo, il GIP ha praticamente sollecitato la procura a capire se le cose stiano realmente come confessate dalla MERDA (la merda parlante: che gran cosa, il progresso!) o se non vi siano complicità ulteriori che ESSA stia cercando di coprire... infatti, tu credi davvero che si possa strozzare qualcuno sul colpo, senza che quel qualcuno emetta anche solo un rantolo o cerchi di urlare o si dimeni... poi copri il corpo col cartone e ti metti a parlare sull'uscio di casa con tua figlia ed una sua amica... poi, nel cadere, Sarah lascia cadere il cell che aveva nelle mani, che perde la batteria... uhm... ma la cugina non ha fatto due chiamate, alla prima delle quali Sarah non aveva risposto ed alla cui seconda era stata rifiutata la chiamata, con innesco della segreteria telefonica? E se lo zio aveva già fatto delle avance a Sarah, perché Sarah - che ha appuntamento con la cugina - scende da sola in quel garage scuro a salutarlo?
Come vedi, le indagini ed i processi servono anche a questo...e forse, in questo caso, serviranno anche ad un'altra cosa: qui hai due genitori che, oltre a vivere questo schifo di dramma familiare - che è già di per sè traumatico - non hanno potuto elaborare compiutamente il lutto, in quanto i medici non hanno permesso loro (forse giustamente) di vedere il cadavere. Leggere in degli atti cosa accadde quel giorno, in un giorno futuro, potrà essere, per loro, forse, un momento di riavvicinamento psicologico e di rielaborazione di un evento drammatico ed irreparabile (per la madre di Sarah, Testimone di Geova, poi, ancora più irreparabile che per un cristiano cattolico... almeno in teoria).
La verità serve anche a questo: la ricostruzione processuale di una verità, forse, potrà servire anche a questo.

Scusate se sono una palla.
Vi voglio bene: voglio bene a mia figlia, a tutti i figli di noi maccanici. Prego Iddio di poter vedere ogni giorno della mia vita il sorriso di mia figlia e dei miei amici.

[fragrua]

Scusate se sono una palla.

Con un po' di buona volontà dimagrirai…

[Scialla]

@Elia

In linea teorica e di diritto concordo con te ma:

Anche considerando la condotta non mi trovo d'accordo sulla considerazione che fai; infatti non é il mezzo in se stesso che bisogna considerare per le conseguenze che può avere nel suo errato utilizzo, ma é l'utilizzo stesso cui é preposto che bisogna considerare; il fine della vettura é il trasporto delle persone, a differenza del fine della pistola, il cui fine é l'offesa della persona.
La differenza tra guidare una macchina ed avere un incidente, evento non previsto, condotta colposa, non può essere paragonabile alla minaccia, evento doloso, commesso volontariamente, e che può avere conseguenze anche gravi.
I mezzi per offendere li abbiamo tutti (potrei prenderti a colpi di frullatore sulla testa) ma non per questo l'utilizzo degli stessi deve essere fatto in tal senso.
E' vero che il reato di minaccia poi ti sporca la fedina penale con le dovute conseguenze ma, il cittadino, quello che percepisce, é che il passare col rosso al semaforo viene punito più severamente che mandarti a fare in cu_o....
Poi sono d'accordo con te, io sarei il primo a depenalizzare tutti i reati minori, ingiurie minacce, diffamazioni e, soprattutto, le lesioni colpose. Mi sembra di stare a fare il recupero crediti!!! Purtroppo la punizione dei reati minori é stata vista dal cittadino e, dai legali, come la possibilità di "fare cassa" in maniera molto più veloce a quella necessaria nel procedimento civile e, tutti i procedimenti che ne scaturiscono, intasano le Procure allungando i tempi di indagine.
Vogliamo essere provocatori? Io, con le dovute rivisitazioni, depenalizzerei tutti i reati a querela di parte lasciando solo più quelli procedibili d'ufficio. Bisogna togliere dalle Procure la possibilità per gli "utenti" di fare cassa...
Certo bisognerebbe nel contempo aumentare organico e risorse nei procedimenti civili ma, se abbiamo avuto un incidente in macchina e tu vuoi i soldi dall'assicurazione, non é giusto che mi quereli per averli più in fretta e poi rimetti la querela non appena ti han pagato... Queste cose intasano la giustizia...
Ah come mi piacerebbe fare il dittatore per 5 anni, quante cose che cambierei

[fragrua]

all'inizio avevo pensato (come colpevole) alla cugina Sabrina e che invece lo zio Michele, dopo aver ritrovato prima il telefono e poi il corpo, stesse difendendo la figlia.

[kiruzzo]

all'inizio avevo pensato (come colpevole) alla cugina Sabrina e che invece lo zio Michele, dopo aver ritrovato prima il telefono e poi il corpo, stesse difendendo la figlia.

Non ho parole.. peggior film non ho mai visto!!
Mi sembra così assurdo tutto.

È appena finito l'interrogatorio di Sabrina.
Mi auguro di non sconvolgermi nuovamente

[fragrua]

Dopo 6 ore d'interrogatorio, gli inquirenti hanno arrestato Sabrina Misseri per CONCORSO IN OMICIDIO!

http://bari.repubblica.it/cronaca/2010/ ... e-8105889/

[fragrua]

E allora chi è il colpevole?

[fragrua]

Sequestro di persona e omicidio volontario in concorso? Basta, per stasera me ne vado!

[elia]

Sarò forse ignorante in materia....ma in questo caso...che bisogno c'è di istruire un processo??? C'è un cadavere di una povera ragazza di 15 anni, c'è un colpevole reo confesso: ergo in galera, chiuso in cella da solo e con la chiave buttata in un altoforno. STOP.

Ci vogliono comunque le prova, nel frattempo resta in galera, è ovvio. Sai perché ci vogliono le prove? Perché potrebbe trattarsi (non è certamente questo il caso) di una confessione fatta per proteggere un'altra persona, davvero colpevole o complice.

Yoda, ecco a cosa servono le indagini... sempre che questo Michele Misseri non sia pazzo davvero.