iMaccanici Assistenza Mac

rilancio con un altro incontro assai fortuito e fortunato...

questo è il gabbiano del Po

ma fra le mie preferite, variante di una già postata, e attualmente scrivania molto ad effetto, questa, che porta pure un titolo: Quod vitae sectabor iter?

Una più bella dell'altra! La lumaca vince.

Ora, mi rendo conto che tutte questo bombardamento di foto "naturalistiche" possa risultare alla lunga un po' - come dire - stucchevole...
Vi chiedo allora il tempo di riflettere su una breve annotazione filosofica, che tra l'altro spiega molto, se non propio tutto, della passione che mi muove alla osservazione degli animali fin da quando ero bambino, passione che nella didascalia di una foto sopra ho definito, magari in modo un po' oscuro, "esercizio di disidentificazione":

"Li trattiamo [gli animali] con condiscendenza per la loro incompiutezza, per il tragico destino d'aver preso forma tanto al di sotto di noi. E in questo sbagliamo, e sbagliamo di grosso. Perché l'animale non ha la sua misura nell'uomo. In un mondo più antico e completo del nostro, essi si muovono - completi e compiuti - dotati di un'estensione dei sensi che noi abbiamo perso, o che non abbiamo mai raggiunto, ispirati da voci che noi non udiremo mai. Non sono nostri fratelli, non sono nostri sottoposti; sono altre nazioni, catturati insieme a noi nella rete della vita e del tempo, prigionieri con noi dello splendore e del travaglio della terra."

Così scriveva nel 1928 Henry Beston, naturalista e scrittore statunitense. Ho ritrovato questa citazione in esergo al primo volume di una straordinaria collana da poco inaugurata da Adelphi (Carl Safina, Al di là delle parole. Che cosa provano e pensano gli animali, "Animali, 1" 2018). Magari, entrando in libreria, sfogliatelo, vallo a sapere che poi il libro interessa e ve lo acquistate. Concedetemi, per chiudere, di essere moralista, una tantum: spero davvero che questa righe, e quanto portano con sé in profondità di significato, ci diano davvero la capacità di sensi nuovi verso gli animali.

Curzio ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 10:34

charlie ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 09:08

e poi ... non sono Curzio

no no tutte belle le foto, l'ultima mi piace anche di più!

PS
nella penultima la luce è un po' "piatta", magari contrastando...

scusami Curzio, ma hai un sito/blog dove pubblicare le foto?

Curzio ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 12:53

...

Sottoscrivo e, meno filosoficamente, consiglio di vedersi Our Planet su Netflix. Robba forte.

kext ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 15:39

Curzio ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 10:34

charlie ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 09:08

e poi ... non sono Curzio

no no tutte belle le foto, l'ultima mi piace anche di più!

PS
nella penultima la luce è un po' "piatta", magari contrastando...

scusami Curzio, ma hai un sito/blog dove pubblicare le foto?

no, non ci ho mai pensato per la verità; su Deviantart ogni tanto posto qualcosa ma assolutamente senza regolarità né criterio.
peraltro, se qualcuno vuol provare a fare uno sfondo scrivania con qualche foto, anche modificandola, condivido senza problemi nel formato preferito. non sono affatto geloso dei miei scatti, che sono appena decenti

ad esempio, ho fatto anche nature morte che c'è da mettersi le mani nei capelli. quella qui sotto però - incredibile a dirsi - ha avuto pure un riconoscimento ('na cazzata, per carità) ho riso due giorni, davvero

Ti andrebbe di pubblicarle su iMaccanici?

Con copyright, watermark e se vuoi alle risoluzioni che vuoi?

kext ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 22:35

Ti andrebbe di pubblicarle su iMaccanici?

Con copyright, watermark e se vuoi alle risoluzioni che vuoi?

cavolo, la proposta mi onora!
copyright: basterà dire chi ne è l'autore
watermark: direi di no, disturbante
dimensione: 1920x1080? o è troppo grande?
poi, per qualsiasi uso, gli originali sono scattati in raw 14bit e jpeg a 300; le dimensioni variano dai 4000x6000 (24mpx) ai 5568x3712 pixel (20,7mpx).
dimmi tu

Approvo incondizionatamente !!!

Curzio ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 10:34

PS
nella penultima la luce è un po' "piatta", magari contrastando...

Con le impostazioni riportate, a 125 cm la profondità di campo è di circa 5 cm, è rimasto a fuoco solo il fiore.
Forse ho spinto un po' troppo la post produzione. Rifacendo il lavoro mi pare che quella di sinistra sia un po' meglio.

sì, anche a me la sx pare migliore, più leggibile nel dettaglio del fiore (il solo che deve rimanere a fuoco). lo sfocato, o bokeh, è un po' duro, ma questo dipende dalla lente, mica da te.
sotto ti metto un esempio di ritratto fotograficamente perfetto. la foto non è mia, ma di un amico; tra l'altro presa con attrezzatura pro (Nikon D850 e nikkor 85 f1.4) maneggiata con tecnica e creatività. quando uno scatto viene così, stai contento almeno sei mesi

Curzio ha scritto: ↑

lun, 15 lug 2019 08:01

kext ha scritto: ↑

dom, 14 lug 2019 22:35

Ti andrebbe di pubblicarle su iMaccanici?

Con copyright, watermark e se vuoi alle risoluzioni che vuoi?

cavolo, la proposta mi onora!
copyright: basterà dire chi ne è l'autore
watermark: direi di no, disturbante
risoluzione: 1920x1080 a 72? o è troppo grande?
poi, per qualsiasi uso, gli originali sono scattati in raw, le dimensioni variano dai 4000x6000 (24mpx) ai 5568x3712 pixel (20,7mpx). i jpg tutti a 300dpi
dimmi tu

Per la risoluzione credo che la 1920x1080 a 72 sia perfetta!
per il copyright: nella pagina ci saranno tutte le info dell'autore, non c'è problema; in più, per scongiurare plagi e vendite non autorizzate, te le tutelo in altro modo (poi ti dirò).
watermark: se non lo vuoi, non ci sarà!
eviterei la dicitura per qualsiasi uso.. metti il caso che ti contattano...