Adobe CC 2018

[J.T.Kirk]

la versione 10 ha sempre avuto malfunzionamenti[...]

Grazie.

[faxus]

(Comunque Inkscape lo fa da anni...)

se dici così mi sa che non hai capito a cosa mi riferivo…

Allora forse no.
Non riesco ad interpretare l'immagine.

Volevi forse dire che l'ispessimento e ingrandimento delle font rispetta la proporzionalità di progetto?
Cioè è ricavata dalla rappresentazione e interpolazione fra i vari pesi (da ultralight a extrabold)?

Se è così, Inkscape non lo fa.
Si limita ad espandere in modo uguale ed acritico la superficie esterna o interna di tracciati ed oggetti.
Limitandosi a scegliere, al massimo, il tipo di cuspide, se appuntito o smussato.

Se è così è interessante...

…si ricomincia cosa?

Si ricomincia a giocare come sempre...

Mi mancava qualcosa

[albertocchio]

ah ok. c'è stato un misunderstanding ma fa niente

mi riferivo alle font variabili ƒax, la vera nuova frontiera che molti stavano aspettando.
come tipografo non ne sono entusiasta ma la tecnologia è veramente spettacolare [se entri nel merito del discorso]
la suite 2018 ha incominciato ad implementarla e si comincia a trovare in giro qualche font variabile, tanto per capire di che si parla.
si può cominciare da qui:
http://www.monotype.com/blog/articles/v ... a-reality/" onclick="window.open(this.href);return false;
poi di link ne trovi un migliaio.
ci sono pure i font GX [che devo ancora valutare e capire bene alcune cose] che una volta aperti ti rendi conto che lavoro c'è sotto…

se vuoi un'assaggino ti ho fatto questo:
https://workupload.com/file/CSVv5x7" onclick="window.open(this.href);return false;

chi è interessato… non chieda a me.

[faxus]

È una nuova frontiera.

Devo rimettermi a studiare, devo fare un corso d'aggiornamento.
Resta un po' un mistero come e quali applicazioni potranno usarle.
E pone non pochi problemi, anche se promette bene, per la progettazione responsiva dei siti.

Ma cosa ne sarà in mano di chi non sa fare neanche una crenazione manuale.
Credo che vedremo non pochi obbrobri...

[albertocchio]

Ma cosa ne sarà in mano di chi non sa fare neanche una crenazione manuale.
Credo che vedremo non pochi obbrobri...

no ƒax questa volta mi trovi in disaccordo…
si, ok… di cazzoni finti professionisti ce ne sono una marea montante ma…
hanno fatto le cose per bene: non sono stretch delle fonts… sono interpolazioni in assi multipli.
per capire meglio potresti vedere al min. 10 circa di questo video:
https://www.youtube.com/watch?v=ykDVbI1PVfY" onclick="window.open(this.href);return false;
oppure il primo qui:
https://blog.typekit.com/2017/10/19/new ... originals/" onclick="window.open(this.href);return false;

appena annunciati a settembre 2016 ho avuto il tuo stesso pensiero ma per fortuna sono stato smentito…

[Curzio]

qualcosa di verosimilmente analogo alle vecchie multiple master, benché gli scopi perseguiti non siano esattamente gli stessi

[albertocchio]

ciao Curzio,
io sto cercando di capirci un po' di più ma il mio inglese è… è.
magari tu ne sai qualcosa in più.

alla fine della fiera che differenza passa tra TrueType GX:


e Variabili?

[Curzio]

per come la vedo io (ma non ho ancora esplorato a fondo), è quella che passa fra i corpi ottici tipografici e la possibilità di una loro interpolazione grafica. la composizione di testo diventa un procedimento dinamico e proporzionale in assoluto. grafica e tipografia fuse insieme. non male come idea (che supera quella dei vecchi MM, limitati al solo ambito tipografico)

[albertocchio]

ho la licenza media solo perché non mi ci volevano più tra le palle…
perdonami Curzio ma non ho capito che intendi o peggio ancora ho paura di capire male…

porta pazienza.

[Curzio]

ma va la', sono io che c'ho la lingua storta.
allora, provo così: la composizione tipografica molto presto ha fatto ricorso ai cosiddetti corpi ottici (vd. ad esempio The Fell Types di Igino Marini) per le diverse dimensioni delle righe di testo in relazione alle diverse esigenze di leggibilità. in tipografia digitale questi corpi ottici sono stati semplificati in quattro/cinque classi: micro, text, subhead, display/titling. c'è poi anche l'aspetto dei diversi pesi che una famiglia di font ha (neretto, tondo, corsivo e via di questo passo). combinare tutti questi aspetti fra loro in composizione tipografica ha regole precise e oserei dire fisse. però ha trovato in ambito digitale possibilità grafiche, non solo tipografiche, prima sconosciute (ad esempio quando combini pesi/corpi in modo non convenzionale o quando converti un testo o anche una sola lettera in tracciato e poi smanetti per modificarla a piacere). Oggi i TT GX permettono di ridurre un poco la differenza fra un uso tipografico delle font e un uso grafico creativo entro una certa gamma di variabili condizionate. questa è la prima cosa che ci vedo, tenuto presente che io non sono un grafico ma un editor e un compositore.

[macroby]

Qualcuno sa come risolvere l'ingommamento inaccettabile quando si lavora sul modulo di sviluppo di Lightroom?
Pensavo che con la nuova release le cose si sistemassero ma mi sembra che non è cambiato molto.
(già utilizzato tutti gli accorgimenti suggeriti da Adobe e non per migliorare le prestazioni)

L'editing parte bene ma nel giro di poco succede quello che vedete nella schermata di Monitoraggio e i tempi diventano biblici.

[albertocchio]

grazie Curzio, ora è più chiaro il tuo pensiero. non c'ero andato troppo lontano ma nemmeno troppo vicino. diciamo che avevo "intuito qualcosina.
l'avessi storta io la lingua così…

[albertocchio]

Lightroom è un molosso che ha sempre succhiato energie a josa ma così mi pare troppo…
io non raggiungo quasi mai i 2 GB ma forse il mio uso non è così intenso come il tuo.
hai provato a disabilitare i moduli che non usi?
avrei un consiglio ma valeva per qualche versione fa:
chiudi tutte le app adobe, lancia LR e vedi se su monitoraggio è attiva la CEPHtmlengine [io ne ho SEI attive con PS, ID e LR]
forza la chiusura e prova a vedere se cambia qualcosa. sul mac vecchio usavo spesso questo sistema, addirittura le disattivavo proprio dal pacchetto…

[Curzio]

grazie Curzio, ora è più chiaro il tuo pensiero. non c'ero andato troppo lontano ma nemmeno troppo vicino. diciamo che avevo "intuito qualcosina.
l'avessi storta io la lingua così…

a proposito, appena arrivo a casa ho due tre cose da mandarti in mp

[macroby]

Lightroom è un molosso che ha sempre succhiato energie a josa ma così mi pare troppo…
io non raggiungo quasi mai i 2 GB ma forse il mio uso non è così intenso come il tuo.
hai provato a disabilitare i moduli che non usi?
avrei un consiglio ma valeva per qualche versione fa:
chiudi tutte le app adobe, lancia LR e vedi se su monitoraggio è attiva la CEPHtmlengine [io ne ho SEI attive con PS, ID e LR]
forza la chiusura e prova a vedere se cambia qualcosa. sul mac vecchio usavo spesso questo sistema, addirittura le disattivavo proprio dal pacchetto…

Con solo Lightroom aperto niente CEPHtmlengine
Con anche Photoshop ne vedo 3 che succhiano solo 60MB l'una