Moderatori: Gattinara, ModiMaccanici
Il vantaggio di Flash sta nella immediatezza dei risultati, ma non crederlo dotato di maggiore flessibilità rispetto all'integrazione HTML5/CSS3/JS (in questo sito vi sono alcune demo spettacolari).Fabio ha scritto:Anche io la maggior parte le ho fatte in gif, ma dovete ammettere che il flash ha più risorse: fading, audio e quant'altro.
JQuery è "solo" un framework con il quale (una volta presaci la mano, ovviamente) non è affatto difficile interagire, specialmente quando si tratta di creare semplici slide animate (come immagino sia la tua, visto il proposito di utilizzare una .gif sostitutiva).Fabio ha scritto:Se non vado errato mio nipote (uno dei tanti: Luca), mi fece vedere qualcosa con jQuery... è roba in DOM, ve'? Capirai, per ovvi motivi di discalculia io e la programmazione ci rispettiamo, ma ci teniamo a debita distanza.
Il fatto è che per motivi di lavoro ogni tanto mi capita di fare queste animazioncine che faccio, me le fai tu ogni volta?
Sì, ci credo, io facevo il paragone tra gif e flash.Gattinara ha scritto:Il vantaggio di Flash sta nella immediatezza dei risultati, ma non crederlo dotato di maggiore flessibilità rispetto all'integrazione HTML5/CSS3/JS (in questo sito vi sono alcune demo spettacolari).
Già non so come ho fatto a rimediare una CS5 aggratise (cioè, lo so: faccio favori a mezzo mondo e ogni tanto tra qualche sputo e ingratitudine a iosa, ci scappa qualcuno che sa ricambiare), figuriamoci la CS6 che tra l'altro non credo il Ciccione Bianco possa riuscire a caricare.Gattinara ha scritto:Vero è che quando si dice "Flash è morto" si intende esclusivamente l'ormai obsoleto .swf, ma il programma in sé non è affatto spacciato, anzi: nella versione CS6 è possibile esportare le animazioni create in formato HTML5 (e JS), sfruttando le straordinarie possibilità dei nuovi tag canvas, audio/video, et cetera.
Mi viene spontaneo uno "'Sti caxxi degli utenti di IE", ma siccome sei una Signora mi astengo.Gattinara ha scritto:L'unico problema (ma di entità spropositata) è il mancato supporto di Internet Explorer all'HTML5 (per non menzionare i CSS3), e non si può ignorare un browser utilizzato dal 30% dei navigatori.
Come ho già scritto ero indeciso proprio per questo.Gattinara ha scritto:JQuery è "solo" un framework con il quale (una volta presaci la mano, ovviamente) non è affatto difficile interagire, specialmente quando si tratta di creare semplici slide animate (come immagino sia la tua, visto il proposito di utilizzare una .gif sostitutiva).
Sei gentilissima e disponibile, di persone come te me ne vengono in mente solo una: io.Gattinara ha scritto:Potresti fornirmi le immagini che compongono il banner? (magari anche la .gif, in maniera possa farmi una idea sulla velocità delle transizioni)Al seguito potrei crearti il modello in HTML/jQuery spiegandoti passo passo in questo post le operazione fatte, in maniera tu stesso possa utilizzarle/adattarle a tuo piacimento anche in futuro :)
Infatti.robertos ha scritto:ovviamente flash non lo vedi su iPhone iPad
Completamente d'accordo.robertos ha scritto:io quelli per lavoro li ho fatti con i due sistemi, (dovendo per quelli in flash dare anche il backup in gif) ma ora mi sono adeguato a farli in unica versione (gif) però combattendo con il peso massimo ammesso dalle varie testate (variabile dai 16 ai 32k max per gli header) che mi permette di fare 3/5 transizioni e non oltre (ovviamente a seconda dei colori e della complessità)
Un altro problema, a volte foto/immagini ci vanno.robertos ha scritto:con 16 colori scelti con cura riesci a fare abbastanza, se devi mettere foto/immagini hai ovviamente problemi maggiori
E ti assicuro che il tag canvas è in grado di ottenere animazioni ben più spettacolari.Fabio ha scritto:Edit: porca di una zozzaccia miseria, ammappa che animazioni, solo quella con la palla rossa e i bracci meccanici mi ha steso!
Purtroppo la quasi totalità dei clienti non è disposta a rinunciare ad un 30% di visitatori (come dargli torto, d'altronde); conseguentemente bisogna arrabattarsi tra commenti condizionali per IE richiamanti fogli di stile dedicati.Fabio ha scritto:Mi viene spontaneo uno "'Sti caxxi degli utenti di IE", ma siccome sei una Signora mi astengo.
Per me possono pure morire (in senso informatico, sia chiaro)
Le .gif non sono solo pesanti, ma di molto limitate per quanto concerne gli effetti integrati alle transizioni; tramite .js non solo il caricamento risulta snello (e l'animazione fluida), ma è possibile (volendo) integrare effettivi testi sovrapposti alle immagini (e non rasterizzati con le stesse), come anche far caricare (random) diverse immagini ad ogni reload di pagina.robertos ha scritto:io quelli per lavoro li ho fatti con i due sistemi, (dovendo per quelli in flash dare anche il backup in gif) ma ora mi sono adeguato a farli in unica versione (gif) però combattendo con il peso massimo ammesso dalle varie testate (variabile dai 16 ai 32k max per gli header) che mi permette di fare 3/5 transizioni e non oltre (ovviamente a seconda dei colori e della complessità)
con 16 colori scelti con cura riesci a fare abbastanza, se devi mettere foto/immagini hai ovviamente problemi maggioriFabio ha scritto:Un altro problema, a volte foto/immagini ci vanno.
Quella cacatina sul sito di Battisti pesa 126k, ma DOVEVO metterci le immagini, stavo promuovendo un cofanetto di dischi!
Attendo novelle (e non è necessario alcun do ut des: sarà un piacere :)Fabio ha scritto:Seriamente, sto aspettando una risposta dagli U.S.A. e, in caso affermativo, parto... partiamo.
A buon rendere.
Il piacere (visto come lavori) è reciproco e a me piace sdebitarmi, non so come, non so quando, ma lo faccio.Gattinara ha scritto:Attendo novelle (e non è necessario alcun do ut des: sarà un piacere :)
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti